Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
05 октября 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., при ведении протокола секретарем Петуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Утиновой Н. В. к публичному акционерному обществу «Россети Урал-Челябэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Утинова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Урал» Челябэнерго» о возложении обязанности исполнить договор о технологическом присоединении к электрическим сетям от 27 марта 2025 года, о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 02 октября 2025 года по 29 мая 2026 года в размере 65 283 рублей, компенсации морального вреда размере 20 000 рублей, а также штрафа.
В обоснование иска указав, на, то, что до настоящего времени ответчик не исполнил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Действия ответчика нарушают права потребителя и является основанием для компенсации, неустоек, взыскания штрафа.
Истец Утинова Н.В., представитель истца действующая на основании доверенности Горбунова К.А. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.
Представитель ответчика ПАО «Россети-Урал» - «Челябэнерго» Малетин А.И. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, представил отзыв, ходатайствовал о применении положений статьи. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ. Также просил снизить размер компенсации морального вреда.
Третьи лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 27 марта 2025 года между Утиновой Н.В. и ПАО «Россети Урал»-«Челябэнерго» заключен договор осуществления технологического присоединения объекта к электрическим сетям №, с техническими условиями №
Объект расположен по адресу: <адрес>
По условиям данного договора ответчик (сетевая организация) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 3 КВт, категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.
Согласно п. 11.3 технических условий – выполнить установку в вводном устройстве (щите) автоматического выключателя\отключающего устройства, обеспечивающего защиту от сверхтоков с номинальным током расцепителя, соответствующим нагрузке на вводе и максимальной мощности, с учетом селективности (с номинальным током не выше 6,3 А, с номинальной частотой 50 Гц, с номинальным напряжением 380 В). Вводное устройство (щит) должно быть заземлено.
Утиновой Н.В. обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно счета на оплату № от 27 марта 2025 года стоимость услуг составила 65 283 рублей, сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.
Согласно п.12.1 технических условий для присоединения к электрическим сетям срок выполнения заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора об осуществлении технологического присоединения.
Срок 6 месяцев истек – 02 октября 2025 года.
В апреле 2026 года Утинова Н.В. обращалась с требованием исполнить договор, но 21 апреля 2026 года получен ответ, что срок реализации договора об осуществлении технологического присоединения № от 02 апреля 2025 года.
Согласно п. 12 срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 391, 401, 416, 450, 451 ГК РФ, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, содержащимися в п. п. 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», абз. 2 п. 3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, установив, что стороной ответчика не представлены достаточные и бесспорные доказательства отсутствия технической возможности исполнить обязательства по заключенному между сторонами договору об осуществлении технологического присоединения и принятия ПАО «Россети Урал – «Челябинск» всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение спорного договора, а также руководствуясь положениями ст. 151, п. 1 ст. 330, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 Типового договора об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям, применив к спорным правоотношениям положения п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установив факт неисполнения ПАО «Россети Урал» в срок, установленный договором, обязательств по договору, приходит к выводу об удовлетворении в части исковых требований Утиновой Н.В. о возложении на ПАО «Россети Урал-«Челябинск» обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения № от 27 марта 2025 года в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
На основании чего суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение обществом сроков исполнения обязательств, общество нарушило свои обязательства по технологическому присоединению, поэтому неустойка подлежит исчислению за период с 02 октября 2025 года по 29 мая 2026 года, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в размере 39 169,30 рублей.
Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям, чем нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования потребителя не выполнены. Таким образом, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом последствий нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 25 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 4 000 рублей. подлежит взысканию с Публичного акционерного общества «Россети Урал» «Челябэнерго».
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Утиновой Н. В. к публичному акционерному обществу «Россети Урал» - «Челябэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить в части.
Возложить на ПАО «Россетти Урал» - «Челябэнерго» обязанность произвести работы по договору от 27 марта 2025 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта расположенного по адресу: <адрес> в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ПАО «Россетти Урал» - «Челябэнерго» в пользу Утиновой Н. В. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору от 27 марта 2025 года за период с 02 октября 2025 года по 29 мая 2026 года в размере 39 169,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Урал» «Челябэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Утиновой Н. В. - отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
ПАО «Россети Урал» «Челябэнерго» – основной государственный регистрационный №;
Утинова Н. В. – паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено16 октября 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко