РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Клементьеву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Клементьеву Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2022 за период с 31.05.2025 по 25.05.2026 в размере 52965,36 рублей, в том числе: 52446,82 рублей – просроченной ссудной задолженности, 518,54 рублей – неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 29.01.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Клементьевым Ю.А. заключен кредитный договор №-№ условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 68000 рублей, под 24,90 % годовых – на безналичную оплату покупок и под 39,90 % годовых – на операции по снятию наличных денежных средств и переводам. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ранее выданный судебный приказ был отменен по заявлению должника.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Клементьев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления, электронное письмо с судебным извещением вручено адресату.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 29.01.2022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Клементьевым Ю.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 68000 рублей, под 24,90 % годовых – на безналичную оплату покупок и под 39,90 % годовых – на операции по снятию наличных денежных средств и переводам. Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на картсчет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования (п. 1), лимит кредитования установлен в размере 68000 рублей. В соответствии с п. 6 Уведомления, в целях соблюдения условий льготного периода кредитования, заемщик обязан ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, обеспечить поступление денежных средств в размере не менее 3 % от суммы кредита, но не менее 300 рублей, а также проценты, начисленные на сумму основного долга. Пунктом 12 Уведомления предусмотрено, что за неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.
Из выписки по счету установлено, что Клементьевым Ю.А. допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, после 30.05.2025 платежи в счет уплаты долга не вносились.
18.08.2025 Банком заемщику выставлено заключительное требование об уплате задолженности в полном размере в сумме 64279,65 рублей по состоянию на 18.08.2025, не позднее 02.10.2025, и о расторжении кредитного договора с 03.10.2025.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность за период с 31.05.2025 по 25.05.2026 составляет 52965,36 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 52446,82 рублей, неустойка в размере 518,54 рублей.
Судом проверен и принимается представленный истцом расчет задолженности, так как он основан на условиях кредитного договора и учитывает все доказанные факты возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик собственного расчета задолженности не представил, как и доказательств полного или частичного погашения долга. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ, являются законными и обоснованными.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает, поскольку её размер (518,54 рубля) является соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения основного требования о взыскании основного долга с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждаются платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Клементьеву Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Клементьева Ю. А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2022 за период с 31.05.2025 по 25.05.2026 в размере 52965,36 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 52446,82 рублей, неустойку в размере 518,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ»: ИНН №, ОГРН №
Клементьев Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2026 года.