ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н., при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 403 к Борисову С. В. о взыскании задолженности с наследников ФИО1, установил:
гаражно-строительный кооператив № 403 (далее – ГСК № 403) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по обязательному взносу за 2023-2025 год в сумме 24 350,00 руб., в возмещение оплаты на услуги представителя в размере 5 000,00 руб., расходов по оплате почтового отправления в размере 512,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб. с наследников ФИО1
В обоснование иска указано, что ФИО1. являлся владельцем гаража №, площадью 18 кв.м в ГСК № 430, ФИО1 умер, однако имеется задолженность по оплате взносов перед истцом у наследников умершего.
Определением суда в качестве ответчика привлечен Борисов С. В..
На основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, времени судебного заседания.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое в установленном законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся владельцем гаража №, площадью 18 кв.м, расположенного на территории ГСК № 403.
Решениями общего собрания утверждены размеры членских и иных взносов, порядок их уплаты, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.
Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате установленного решением общего собрания от 02 марта 2023 года, от 02 марта 2024 года, от 15 февраля 2025 года обязательного взноса за 2023-2025 год в сумме 24 350 руб.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
После смерти ФИО1 у нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 было зарегистрировано наследственное дело. Борисов С.В. после смерти ФИО1 принял наследство в виде гаража № по адресу: <адрес>
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Таким образом, поскольку ответчик в настоящее время является владельцем гаража, суд приходит к выводу о наличии у ФИО5 обязанности по оплате взносов на содержание инфраструктуры ГСК № 403.
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В обоснование требований о взыскании расходов по оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб. в материалы дела представлены договор между ГСК № 403 и ИП ФИО6 на оказание юридических услуг от 29 июля 2026 года (л.д. 36-38).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя за оказание им юридической помощи, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, с учетом то, что иск удовлетворен в полном объеме, возражения ответчика, принципа разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере – 1 000,00 руб.
Кроме того, на основании статей 88, 98 ГПК РФ, ответчиком истцу подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000,00 руб., а также расходы по оплате почтового отправления в размере 512,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ГСК № 403 удовлетворить полностью.
Взыскать с Борисова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу гаражно-строительного кооператива № 403 (ОГРН №, ИНН №) задолженность по обязательным взносам за 2023-2025 год в размере 24 350 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 000,00 руб., расходов по оплате почтового отправления 512,00 руб., по уплате государственной пошлины 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное заочное решение составлено 20 октября 2026 года