ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., при секретаре судебного заседания Петуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалевой М. А. к индивидуальному предпринимателю Цаплиной К. О. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева М.А. обратилась в Тракторозаводский районный суд города Челябинска суд с иском к индивидуальному предпринимателю Цаплиной К. О. о защите прав потребителя, просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 89 656 рублей 00 копеек, неустойку за период с 27.06.2026 по 29.07.2026 в размере 49 489 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, при надлежащем извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.5 ч.1 статьи 23 ГПК РФ Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Истец предъявил имущественный иск, цена которого в соответствии со ст. 91 ГПК РФ составляет 89 656 рублей 00 копеек, т.е. не превышает ста тысяч рублей.
Таким образом, исковое заявление Ковалевой М. А. к индивидуальному предпринимателю Цаплиной К. О. о защите прав потребителя, подано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска с нарушением правил подсудности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда или мирового судьи, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая адрес регистрации истцов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству судьей Тракторозаводского районного суда г. Челябинска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче по месту регистрации истцов мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска, к подсудности которого оно отнесено в силу ст.ст. 23, 29 ГПК РФ.
На основании изложенного,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой М. А. к индивидуальному предпринимателю Цаплиной К. О. о защите прав потребителя о защите прав потребителей передать для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий А.А. Антоненко