Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
29 сентября 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., при секретаре судебного заседания Петуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соломатова К. Е. к АО «Т-Страхование», Борлумбаеву Ж. А. о возмещении убытков, связных с дорожно - транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Соломатов Ж.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения АО «Т-Страхование», Борлумбаеву Ж.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований, указав на то, что 25 декабря 2024 года по вине Борлумбаева Ж.А. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей «Лада-Веста» государственный регистрационный знак № под управлением Борлумбаева Ж.А. и «Мерседес Бен С200D» государственный регистрационный знак № под управлением Соломатова К.Е. Убытки, причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должны быть возмещены за счет виновника происшествия.
Истец Соломатов К.Е., представитель истца, действующий на основании доверенности Хабаров В.П. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» действующий на основании доверенности Зарипов Э.Р. в судебном заседании возражал против исковых требований с учетом уточнения, при этом указал, что АО «Т-Страхование» является ненадлежащим ответчиком в рамках данного дела. АО «Т-Страхование» выполнило в полном объеме все обязательства по выплате страхового возмещения, перечислила денежные средства в размере 400 000 рублей.
Ответчик Борлумбаев Ж.А. в судебном заседании обосновывал свою позицию, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указал на наличие иждивенцев, а также на сложное финансовое положение.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, 25 декабря 2024 года произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада-Веста» государственный регистрационный знак № под управлением Борлумбаева Ж.А. и автомобиля «Мерседес Бен С200D» государственный регистрационный знак № под управлением Соломатова К.Е.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Борлумбаева Ж.А., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бен С200D» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, в связи с чем истец в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» получил страховое возмещение всего на сумму 400 000 рублей.
Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются о дорожно-транспортном происшествии и материалами выплатного дела АО «Т-Страхование».
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В обосновании иска указано, что денежная сумма, полученная истцом в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», недостаточна для проведения ремонта автомобиля «Мерседес Бен С200D» государственный регистрационный знак №.
Как следует из заключения № подготовленного экспертом ФИО9 (ФИО10 стоимость восстановительных работ произведенных для устранения последствий дорожно-транспортного происшествия от 25 декабря 2024 года, с учетом среднерыночных цен составляет 1 500 200 рублей (без учета износа); 1 012 700 рублей (с учетом износа); рыночная стоимость транспортного средства «Мерседес Бен С200D» государственный регистрационный знак № в до аварийном состоянии составляет – 2 029 200 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства «Мерседес Бен С200D» государственный регистрационный знак № составляет – 602 444 рублей.
Ответчик не представил доказательств меньшего размера ущерба, как и доказательств полного или частичного их возмещения.
Проанализировав содержания, в том числе экспертного заключения, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заключение является допустимым доказательством, поскольку является мотивированным, содержит подробное описание произведенных экспертом исследований, выводы эксперта основаны на анализе факта ДТП, имеющихся в материалах дела документах, выводы аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, размер причиненного истцу и не возмещенного ущерба составляет 1 500 200 -400 000=1 100 200рублей.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П установлено, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
В рассматриваемых обстоятельствах истец вправе потребовать от ответчика Борлумбаева Ж.А. возмещения ущерба в сумме 1 100 200 рублей.
Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно частям 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличие требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, исключается в период расчета процентов.
В рассматриваемом случае суд находит возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 1 100 200 рублей с даты вступления настоящего решения в законную силу и до момента погашения задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
С Борлумбаева Ж.А. в пользу Соломатова К.Е. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 082 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 700 рублей.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования Соломатова К. Е. к АО «Т-Страхование», Борлумбаеву Ж. А. о возмещении убытков, связных с дорожно - транспортным происшествием, судебных расходов, - удовлетворить в части.
Взыскать с Борлумбаева Ж. А. в пользу Соломатова К. Е. стоимость восстановительного ремонта в размере 1 100 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму ущерба в размере 1 100 200 рублей либо ее оставшуюся часть с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий на момент оплаты с суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 082 рублей, расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 700 рублей.
В удовлетворении исковых требований Соломатова К. Е. к АО «Т-Страхование»,– отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Соломатов К. Е. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Борлумбаев Ж. А. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.А. Антоненко
Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Председательствующий А.А. Антоненко