ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шаповал К.И., при секретаре Топорковой К.В., с участием прокурора Шафикова Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лопашовой И. И., Нанахтаевой О. Ф. к Лопашову К. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лопашова И.И., Нанахтаева О.Ф. обратились в суд с иском к Лопашову К. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Лопашова И.И., Нанахтаева О.Ф. являются собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы Лопашова И.И., Лопашов К.С., ФИО7, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ брак между Лопашовой И.И. и Лопашовым К.С. расторгнут, членом семьи не является, в квартире не проживает, личных вещей нет. Ответчик добровольно выехал и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем истцы обратились в суд.
В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Истцы Лопашова И.И., Нанахтаева О.Ф., представитель истца Лопашовой И.И. – Курочкина Л.В. в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Лопашов К.С. в судебном заседании пояснили, что добровольно снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку интерес истцов к спору утрачен, ответчик предоставил доказательства, имеющие значения для дела, права истцов не нарушаются, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Лопашовой И. И., Нанахтаевой О. Ф. к Лопашову К. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Лопашовой И.И. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.07.2026 года.
На основании вышеизложенного, Лопашовой И.И. из бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Лопашовой И. И., Нанахтаевой О. Ф. к Лопашову К. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.
Лопашовой И. И. (паспорт №) возвратить из бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.07.2026 года.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Судья Шаповал К.И.