ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Казак М.П., при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Tuareg г.р.з. O380КО, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АB325597925 от 24.03.2024
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 400 000 рублей
Согласно документу ГИБДД дорожно -транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим на момент ДТП транспортным средством Toyota Premio, г.р.н. Р310ОО27, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем денежные средства в размере 400 000 рублей остались не возмещенными.
Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления СПАО Ингосстрах понесло расходы в размере 5 000 рублей.
Ссылаясь на указанное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, судебные расход в размере 5000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> и принято к производству суда в соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела содержатся сведения, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не представлено.
С учетом указанного, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, поскольку неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Изучив материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Premio, г.р.н. Р310ОО27 со стороны пер. Молдавского в сторону <адрес>, в районе <адрес> в <адрес> на перекрестке с пер. Трубным не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Tuareg г.р.з. O380КО, под управлением ФИО1.
Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД по <адрес>, ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с этим ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД по <адрес> в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ
Из объяснений водителя ФИО2 следует, что двигаясь со стороны <адрес> в сторону пер. Трубного, он не справился с управлением, выехал на встречную полосу, допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Tuareg г.р.з. O380КО 27.
Из объяснений водителя ФИО1 следует, что он двигался на своем автомобиле Volkswagen Tuareg г.р.з. O380КО 27 по <адрес> от <адрес> в сторону пер. Трубный. При приближении к перекрестку, с его автомобилем допустил столкновение водитель ФИО2, который управлял автомобилем Toyota Premio, г.р.н. Р310ОО27, выехал со стороны встречного движения, в результате чего автомобиль Volkswagen Tuareg г.р.з. O380КО 27 получил механические повреждения.
На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средствоVolkswagen Tuareg г.р.з. O380КО 27, принадлежало на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а так же застраховано в СПАО Ингосстрах по полису КАСКО № АB325597925 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Транспортное средство Toyota Premio, г.р.н. Р310ОО27 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО5, автогражданская ответственность которой в момент ДТП не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ Страхователь обратился с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ по заявке СПАО Ингосстрах на осмотр экспертам – техникам и специалистам – инженерам ИП ФИО6 предоставлено транспортное средствоVolkswagen Tuareg г.р.з. O380КО 27 для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Volkswagen Tuareg г.р.з. O380КО 27 с учетом амортизационного износа составляет 2 756 600 рублей, без учета износа 3 802 914 рублей 35 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю перечислило денежные средства заявителю ФИО1, на основании убытка №, в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне. Кроме того, судом установлено, что лицом ответственным за убытки истцу является именно ответчик.
В связи с чем, заявленные требования о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в 5 000 руб.
В подтверждение оплаты стоимости юридических услуг представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки выполненных услуг, платежное поручение о перечислении денежных средств.
Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» вследствие подачи иска в суд обратилось за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, исковые требования удовлетворены, следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату юридических услуг.
При установленных по делу фактических обстоятельствах суд признает расходы истца в заявленной к взысканию сумме в размере 5 000 руб. оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела и считает возможным удовлетворить требования в этой части в заявленном размере, что является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем истца работе, определенной договором.
Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО Ингосстрах к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт гражданина <адрес> № AU0616495, выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО Ингосстрах (ИНН 770504219/КПП 770501001) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Казак М.П.
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ