РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г.Ханты-Мансийск мотивированное решение изготовлено 19 октября 2026 года
Ханты - Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО4, с участием:
представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9 и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО2 Автор» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ФИО2 долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, установил:
истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО2 Автор» (далее по тексту ответчик, ООО «СЗ Автор») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ФИО2 долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - ФИО2, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО2 «Автор» (далее - ФИО2, Ответчик) заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-А-1-16, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 86:12:0101011:578- 86/041/2025-223 (далее - Договор). Согласно п. 2.2 Договора, ФИО2 долевого строительства по Договору является жилое помещение: условный №, количество комнат 1, этаж 3, секция 1, площадь ФИО2 долевого строительства, включая площади, балконов, лоджий и других летних помещений - 39,07 кв.м., (далее - ФИО2). В настоящее время ФИО2 присвоен адрес: <адрес>. Цена Договора составляет 7 258 800 рублей - п. 3.1 Договора. В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора ФИО2 обязан оплатить цену Договора после его государственной регистрации, из которых 1 500 000 рублей за счет социальной выплаты на основании Свидетельства № о праве на получение гражданином, имеющим трех и более детей, социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес>; 600 000 рублей за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитала серия МК-7 №, выданного 25.12.2015а на основании решения ГУ-ФИО6 ХАНТЫ- МАНСИЙСКЕ ФИО3-ЮГРЫ от ДД.ММ.ГГГГ №, путем перечисления денежных средств на счет эскроу, не позднее 2-х (двух) месяцев после подачи в Социальный фонд заявления о распоряжении средств материнского капитала; 5 158 800 рублей за счет кредитных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк». Перечисление кредитных денежных средств в размере 5 158 800 рублей, осуществляются ООО «Домклик» по поручению ФИО2 долевого строительства в течение 3 (трех) банковских дней после государственной регистрации настоящего Договора на специальный эскроу-счет. Иных сроков и условий по оплате Договором не установлено. Оплата стоимости ФИО2 по условиям Договора произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк». Согласно пункту 2.3 Договора срок передачи ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязательства ФИО2 по Договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи ФИО2 — п. 5.3.9 Договора. ФИО2 передан ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между Ответчиком в лице ФИО7 и Истцом, заверенного оттиском печати Ответчика. Иных документов в присутствии Истца по передаче ФИО2 между сторонами не составлялось. При этом ФИО2 от приемки ФИО2 не уклонялся, имел намерение принять ФИО2 в установленный Договором срок, неоднократно лично обращался в офис Ответчика по данному поводу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Истца осуществлен предварительный осмотр квартиры с целью проверки соответствия ФИО2 долевого строительства условиям договора, так как от представителей Ответчика Истцу стало известно, что в январе 2026 года ключи от квартиры ей преданы не будут, то есть Истец по собственной инициативе ходатайствовала о проведении предварительного осмотра, что предусмотрено ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра зафиксированы недостатки ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ключи по акту Истцу не передавались, акт о передаче ей ФИО2 не составлялся и на подпись ей не предоставлялся. Какие-либо изменения в Договор по соглашению сторон не вносились. Требование об изменении Договора в суд ФИО2 в порядке ст. 452 ГК РФ не заявлялось. Дополнительные соглашения не заключались. Порядок уведомления Истца о дате и времени передачи ему ФИО2 долевого строительства установлен ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Истца не направлялись уведомления заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, а также отсутствовало личное вручение уведомления под расписку, как это предусмотрено вышеназванной нормой. При этом, только после неоднократных личных обращений Истца к Ответчику ему было предложено принять ФИО2 долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 по своей вине на 120 календарных дней допустил просрочку исполнения обязательства, установленного п. 2.3 Договора, что является существенным нарушением прав ФИО2. В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №), ФИО2 обязан передать ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для ФИО2 долевого строительства, которым ФИО2 обязан передать ФИО2 долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного ФИО2 недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи. Согласно пункту 9.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством. В случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по Договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки - п. 9.2 Договора. Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные ФЗ № и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов - ч. 1 ст. 10 ФЗ №. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства ФИО2 уплачивает ФИО2 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 ст. 6 ФЗ №). Если ФИО2 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере - ч. 2. ст. 6 ФЗ №. В адрес Ответчика направлена претензия, изложенные в ней требования в добровольном порядке Ответчиком не исполнены. В связи с тем, что требования Истца не были удовлетворены Ответчиком в добровольном порядке, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.С учетом положений пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Истец вправе требовать от ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 120 календарных дней. На основании вышеизложенного, расчёт неустойки производится следующим образом: 7 258 800 х 120 х 14.5% 7 258 800 x 120 x 2 x 1/300 x14.5% = 842 020 рублей 80 копеек. Таким образом, сумма неустойки в соответствии с названной нормой ФЗ № составляет 842 020 рублей 80 копеек. Размер компенсации морального вреда оценивается Истцом в размере 20 000 рублей. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ООО «СЗ Автор» неустойку в размере 842 020 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму компенсации за причиненный истцу моральный вред в размере 20 000 рублей; взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 63 800 рублей; взыскать штраф в размере 5 (пяти) процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте, в судебное заседание не явилась. Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Ответчик ООО «СЗ Автор», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Согласно письменным возражениям ООО «СЗ Автор» на иск, с исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их необоснованными и незаконными на основании следующего. Между истцом и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве № ДУ-А-1-16 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 долевого строительства является жилое помещение с условным номером 16, расположенное по адресу: <адрес>. Срок передачи ФИО2 долевого строительства по условиям договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с финансовыми трудностями ФИО2, сложной экономической ситуацией в стране, задержкой поставки строительного материала и оборудования и невозможностью передачи ФИО2 в установленный договором срок, дата ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и срок передачи ключей были перенесены ФИО2, о чем ФИО2 долевого строительства был уведомлен. Фактически многоквартирный дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Разрешением на ввод ФИО2 в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была назначенная дата передачи ФИО2 долевого строительства истцу. Во время приемки квартиры, истец отказался подписывать акт приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, так как в результате осмотра возникли замечания к ФИО2 долевого строительства, указанные в акте комиссионного осмотра. Указывает, что замечания к жилому помещению указанные в акте истцом, являются несущественными и не препятствовали использованию квартиры по назначению: - очистка подоконника и окон от грязи и пены, регулировка окон. Данные замечания являются минимальными и несущественными, которые были устранены ответчиком в кратчайшие сроки, о чем был истец уведомлен и приглашен на приемку квартиры. Но от приемки квартиры истец умышленно отстранялся и всячески ее затягивал. Тем более, ФИО2 в рамках гарантийных обязательств по договору ДУ, обязан их устранять в течение гарантийного срока. Данный многоквартирный дом построен строго по установленным решениям проектной и рабочей документации и введен в эксплуатацию, вопросов по качеству строительства во время приемки дома у комиссии и надзорных органов не возникло. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства» ФИО2 долевого строительства обязан подписать акт приема-передачи ФИО2 долевого строительства, если обнаруженные недостатки классифицируются как несущественные, дольщику придется подписать акт приёма-передачи с указанием этих дефектов. Согласно подпункту «е» вышеуказанного Постановления, ФИО2 удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче ФИО2 долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству ФИО2 долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста. Кроме того, у ФИО2 (Ответчика) по Договору участия долевого строительства имеются гарантийные обязательства перед истцом в случае выявления которых в указанный в договоре гарантийный срок, ФИО2 обязан их безвозмездно устранить. Ответчик считает, что истец злоупотребил своим правом и необоснованно не принял ФИО2 долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Истец умышленно затягивал приемку квартиры, преследуя свои собственные цели, требовать оплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Истцу ничего не мешало принять квартиру, и позволить ФИО2 устранить выявленные замечания. ФИО2 был заинтересован передать ФИО2 долевого строительства как можно скорее, поэтому указанные замечания были устранены в короткий срок, тем самым минимизировать финансовые убытки за нарушение срока передачи ФИО2. Указанные недостатки являются крайне незначительными и позволяет использовать ФИО2 строительства по назначению. Истец подписал акт приема-передачи ФИО2 долевого участия - <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обязан был принять ФИО2 долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок нарушения передачи квартиры ответчиком составляет 23 дня. Вместе с тем ответчик не согласен с требованием о взыскании неустойки. Сумма заявленной неустойки истцом является завышенной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Расчет неустойки произведен не верно. Кроме того, истцом ошибочно произведен расчет неустойки с применением ключевой ставки (ставки рефинансирования) центрального Банка РФ по ставке 14,5%, в то время как должна быть применена ключевая ставка Центрального банк РФ, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7,5%. Таким образом, в случае принятия судом решения о взыскании с ответчика неустойки просит о применении ст. 333 ГК РФ. Требование искового заявления о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей ответчик также считает не соответствующим принципам разумности и справедливости и является необоснованно завышенным. Также ответчик не согласен с суммой расходов на оплату услуг представителя. Заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 60 000 рублей, является завышенной и не соответствует разумным пределам и объему выполненных юридических услуг по делу. В случае вынесения судом решения о взыскании неустойки по настоящему делу, ответчик просит о применении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письменному отзыву на возражения ответчика истец настаивает на удовлетворении исковых требований, просит отклонить возражения ответчика, признать передачу ФИО2 долевого строительства состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ и взыскать неустойку за 01.01.2026–ДД.ММ.ГГГГ, применив ключевую ставку Центрального банк РФ – 14,5%, указывает, что истцом неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами действия п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Автор» (ФИО2) и ФИО1 (ФИО2 долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве № ДУ-А-1-16. В соответствии с п.2.1. ФИО2 обязуется в срок, указанный в проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) ФИО2, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого ФИО2 передать ФИО2 долевого строительства соответствующий ФИО2 долевого строительства в единоличную собственность, а ФИО2 долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять ФИО2 долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО2 (далее – Договор).
Договор об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключён в надлежащей форме и является обязательным для исполнения сторонами.
Согласно п.2.3. Договора, учитывая, что ФИО2 передает ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО2, срок передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно п. 3.1. цена договора, подлежащая уплате ФИО2 долевого строительства ФИО2, составляет сумму в размере 7 258 800 рублей.
В соответствии с п.4.1. договора, ФИО2 направляет ФИО2 долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства и о готовности ФИО2 долевого строительства к передаче не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока, установленного настоящим Договором для передачи ФИО2 долевого строительства.
ФИО2 передаёт, а ФИО2 долевого строительства принимает ФИО2 долевого строительства по акту приема-передачи, подписываемому сторонами (п.4.2. договора).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приёма-передачи <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, обязательства по уплате денежных средств истцом исполнены надлежащим образом в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «СЗ Автор» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи ФИО2 долевого строительства, однако оставлена без ответа и без удовлетворения.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту договор) одна сторона (ФИО2) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной ФИО2 недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих ФИО2 передать соответствующий ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства, а другая сторона (ФИО2 долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять ФИО2 долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного ФИО2 недвижимости.
Срок передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 части 4 статьи 4 Закона о долевом строительстве).
Частью 1 статьи 6 названного закона на ФИО2 возложена обязанность передать ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для ФИО2 долевого строительства. Согласно этому договору ФИО2 обязан передать ФИО2 долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного ФИО2 недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
Статьей 8 Закона о долевом строительстве установлено, что передача ФИО2 долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного ФИО2 недвижимости (часть 2).
После получения ФИО2 в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного ФИО2 недвижимости ФИО2 обязан передать ФИО2 долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение ФИО2 обязательства по передаче ФИО2 долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).
Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 этого строительства.
При этом передача ФИО2 должна быть произведена не ранее получения ФИО2 разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного ФИО2 недвижимости и не позднее установленного договором срока.
По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого пери
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства ФИО2 уплачивает ФИО2 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 названной статьи). Если ФИО2 долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ)
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства ФИО2 считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ФИО2 долевого строительства.
Как установлено судом, в нарушение своих обязательств по договору ответчик передал ФИО2 долевого строительства истцу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок передачи квартиры оговорен сторонами договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче ФИО2 строительства, определённого Договором.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО2 обязан передать ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Изменение срока ввода жилого дома в эксплуатацию не допускается в одностороннем порядке и не освобождает ФИО2 от ответственности за нарушение срока передачи ФИО2 долевого участия его ФИО2. Изменение предусмотренного договором срока передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и договором.
Согласно представленным материалам, многоквартирный дом был введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод ФИО2 в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, соглашения по вопросу переноса срока сдачи ФИО2 сторонами не достигнуто. Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДУ-А-1-51, предусматривающего новый срок передачи ФИО2 долевого строительства истцу, между сторонами заключено не было, доказательств обратного суду не предоставлено.
Пунктом 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства ФИО2 уплачивает ФИО2 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО2 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 названного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать неустойку, рассчитанную, исходя из размера ключевой ставки Банки России 14,5% годовых, действовавшей на день исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, согласно официальным данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5%.
Таким образом, именно эта ставка – 7,5% годовых подлежит применению в расчете неустойки за несоблюдение срока передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, что прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд признаёт несостоятельными доводы ответчика о том, что истец уклонялся от приёмки ФИО2 долевого строительства, а также о том, что срок нарушения передачи квартиры ответчиком составляет 23 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств отказа истца от подписания акта приёмки квартиры ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
Согласно правовой позиции, указанной в пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО2 недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в случае передачи ФИО2 долевого строительства ФИО2 долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства ФИО2 определяется днём, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства ФИО2), с одной стороны, и днём подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры ФИО2 ФИО2 долевого строительства), - с другой.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за передачу ФИО2 долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.
На основании изложенного, размер неустойки за передачу ФИО2 долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания акта) подлежит удовлетворению частично в размере 435 528 рублей, исходя из расчета: 7 258 800 рублей (цена договора) х 120 дней х 2 х 1/300 х 7,5% (ставка ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 435 528 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как указано в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Тяжелое финансовое положение ответчика, задержка поставки строительного материала и оборудования не могут служить безусловными основаниями для снижения неустойки. В силу ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется ответчиком на свой риск, и ответчик, являясь профессиональным ФИО2 рынка долевого строительства, обязан был предвидеть риски наступления гражданско-правовой ответственности.
Кроме того, суд учитывает, что расчёт неустойки уже был произведён с применением льготной ставки 7,5%, вместо ставки 14,5% годовых, что само по себе существенно снижает размер ответственности ФИО2 и обеспечивает баланс интересов сторон. Дальнейшее снижение неустойки приведёт к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение взятых на себя обязательств.
На основании изложенного, суд не видит оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
Кроме того, абзацем десятым пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления №) предусмотрено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к ФИО2, требования о которых были предъявлены ФИО2 до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В свою очередь, абзацем одиннадцатым того же пункта установлено, что в отношении уплаты ФИО2 неустойки (штрафа, пени), требования об уплате которых были предъявлены к исполнению ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку истцом требования о выплате ответчиком неустойки (штрафа, пени) предъявлены к исполнению ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, то ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, удовлетворению не подлежит.
Как указано в п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, моральный вред, причинённый гражданину - ФИО2 долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения ФИО2 прав гражданина - ФИО2 долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации ФИО2 при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - ФИО2 долевого строительства убытков.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, приведённым в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ объяснения истца являются самостоятельным средством доказывания по делу относительно степени и объема перенесенных физических и нравственных страданий и их последствиях.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено нарушение только имущественных прав истца, выразившихся в нарушении срока передачи ФИО2 долевого строительства.
В этой связи, по мнению суда, является достаточным и разумным, размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - ФИО2 долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - ФИО2 долевого строительства сумме взыскивает с ФИО2 в пользу гражданина - ФИО2 долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены ФИО2 в добровольном порядке.
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ предусмотрено, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ в новой редакции изложена и ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, из которой следует, что со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные названным Федеральным законом и договором.
Поскольку размер штрафа определяется судом на дату рассмотрения спора по существу от присужденных к взысканию сумм (начисленных после ДД.ММ.ГГГГ), то для начисления штрафа подлежат применению положения ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в редакции Закона № 266-ФЗ без применения положений ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 5% от присужденной суммы, что составляет 22 276 рублей 40 копеек, из расчёта: 445 528 рублей * 5%. (435 528 рублей + 10 000 рублей) *5%
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым стоимость услуг адвоката составила 60 000 рублей, которые были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца удовлетворены частично. Пропорция удовлетворённых требований составляет 51,7%, исходя из общей суммы заявленных требований о взыскании неустойки в размере 842 020 рублей 80 копеек и удовлетворенной суммы – 435 580 рублей.
Учитывая изложенное, а также требования разумности, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку представителями процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие (1), количества представленной стороной доказательств и их значимости для рассмотрения дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей документально подтвержденными, полагает заявленный размер расходов разумным и обоснованным.
Вместе с тем, с учётом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ООО «СЗ «Автор» пропорционально той части исковых требований, в которой исковые требования удовлетворены, то есть в размере 31 020 рублей (60 000 рублей * 51,7%).
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 800 рублей.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы дела представлена копия доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО9, срок действия доверенности – 15 лет.
Из представленной доверенности следует, что за совершение нотариального действия уплачено 3 800 рублей.
Между тем, из содержания представленной доверенности не усматривается, что она выдана истцом для участия представителя в настоящем конкретном гражданском деле №, содержащиеся в доверенности полномочия носят общий характер.
Вместе с тем, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает возможность участия представителя в других делах и судебных заседаниях, в том числе не связанных с настоящим спором.
При таких обстоятельствах расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам по настоящему делу, поскольку не подтверждено, что они понесены исключительно в связи с рассмотрением данного дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 388 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 (СНИЛС: №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО2 Автор» (ИНН 7202208741, ОГРН 1107232022150) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ФИО2 долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО2 Автор» в пользу ФИО1 неустойку за передачу ФИО2 долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 528 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 276 рублей 40 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг представителя в размере 31 020 рублей; а всего к взысканию 498 824 (четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 40 (сорок) копеек.
Отказать в остальной части иска.
Взыскать в порядке распределения судебных расходов с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО2 Автор» в пользу бюджета в сумму государственной пошлины в размере 18 388 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 20 (двадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты – Мансийского районного суда подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты – Мансийского районного суда С.В. Вахрушев