ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2026 года город Ханты - Мансийск мотивированное заочное решение изготовлено 21 октября 2026 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту истец, Банк ВТБ ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту ответчик, ФИО1) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) (далее - Взыскатель/Банк) и ФИО1 (далее - Должник/Заемщик) заключили кредитный договор №RUR904848844 (переименован в результате цессии V928/4215-0002717), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитную карту с денежными средствами в размере 54 000 рублей на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых. ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования уступил право требования по кредитному договору Банку ВТБ (ПАО), присвоен номер V928/4215-0002717. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 99 138 рублей 97 копеек. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №RUR904848844 (V928/4215-0002717); взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №RUR904848844 (V928/4215-0002717) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 99 138 рублей 97 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 66 830 рублей 45 копеек, сумма задолженности по плановым процентам в размере 24 164 рубля 58 копеек, сумма задолженности по пени на просроченный долг в размере 3 303 рубля 46 копеек, сумма задолженности по пени на проценты в размере 4 840 рублей 48 копеек; а также взыскать в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 по вызову суда не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения ответчиком не получены, о чём организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчёте о почтовом отправлении.
Согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре, предоставленным по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Федоровский, <адрес>А, <адрес>, однако по указанному адресу судебные извещения не получает.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) (далее - Взыскатель/Банк) и ФИО1 (далее - Должник/Заемщик) заключили кредитный договор №RUR904848844 (переименован в результате цессии V928/4215-0002717), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредитную карту с денежными средствами в размере 54 000 рублей на условиях возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых (л.д.17-18).
Срок действия кредитного договора – с момента подписания настоящих Индивидуальных условий и до закрытия СКС/полного выполнения клиентом своих обязательств по договору.
В силу п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка: при своевременной оплате минимального ежемесячного платежа за соответствующий расчетный период: 24,9%. В случае несвоевременной оплаты минимального ежемесячного платежа за соответствующий расчетный период:44,9%.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщиком дано согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.
Согласно представленному суду расчёту сумма задолженности по кредитному договору №RUR904848844 (V928/4215-0002717) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в общей сумме 99 138 рублей 97 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 66 830 рублей 45 копеек, сумма задолженности по плановым процентам в размере 24 164 рубля 58 копеек, сумма задолженности по пени на просроченный долг в размере 3 303 рубля 46 копеек, сумма задолженности по пени на проценты в размере 4 840 рублей 48 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК «Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №/Ц-01, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №RUR904848844 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к новому кредитору, присвоен новый номер кредитного договора (V928/4215-0002717) (л.д.19-21).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако задолженность ответчиком не погашена (л.д.22).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по Кредитному договору составила 99 138 рублей 97 копеек.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что признано существенным нарушением условий договора, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит о наличии оснований для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору сторонами не оспаривается.
Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №RUR904848844 (V928/4215-0002717) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 138 рублей 97 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 66 830 рублей 45 копеек, сумма задолженности по плановым процентам в размере 24 164 рубля 58 копеек, сумма задолженности по пени на просроченный долг в размере 3 303 рубля 46 копеек, сумма задолженности по пени на проценты в размере 4 840 рублей 48 копеек суд полагает законными и обоснованными.
Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 24 000 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить полностью иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к ФИО1 (№ №) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №RUR904848844 (№ V928/4215-0002717), заключённый между Публичным акционерным обществом Банк Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №RUR904848844 (№ V928/4215-0002717) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 138 рублей 97 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 66 830 рублей 45 копеек, сумма задолженности по плановым процентам в размере 24 164 рубля 58 копеек, сумма задолженности по пени на просроченный долг в размере 3 303 рубля 46 копеек, сумма задолженности по пени на проценты в размере 4 840 рублей 48 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 24 000 рублей; а всего к взысканию 123 138 (сто двадцать три тысячи сто тридцать восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись С.В. Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В. Вахрушев