РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., с участием:
прокурора ФИО5, истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, установил:
истец в обоснование иска указала, что она и ответчик состояли в браке с 11.02.2022 г., брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 13.05.2024 г.
Истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, вселила в спорное жилое помещение ответчика, как супруга. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 26.10.2021 г.
В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, выехал из жилого помещения, участие в оплате коммунальных услуг, в содержании жилья, не принимает.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по мету жительства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб., по оплате юридических услуг 4 000 руб.
В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что спорное жилое помещение приобретено до брака, она вселила ответчика в жилое помещение в качестве члена семьи, как своего супруга. После прекращения брачных отношений и расторжения брака, ответчик выехал из квартиры, его выезд носит добровольный характер, личные вещи ответчик не вывез, поскольку не куда, участие в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения не принимает. Регистрация ответчика носит формальный характер. Между ней и ответчиком отсутствует соглашение о сохранении право пользования жилым помещением.
При рассмотрении дела ответчик пояснил, что квартира является собственностью истца, он вселен в нее и зарегистрирован истцом. Иного жилья в собственности или на условиях договора социального найма не имеет. С ноября 2024 г. не участвует в оплате коммунальных услуг, выехал из жилого помещения, проживает у друга. Его выезд носит добровольный характер, ему необходимо сохранить регистрацию для осуществления юридически значимых действий, в том числе, для трудоустройства.
Заслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ и ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации")
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» прекращен 14.06.2024 г.
В браке у бывших супругов детей нет.
ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, которая приобретена на основании договора участия в долевом строительстве от 09.09.2011 г.; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2011 г.; соглашения об исполнении договора от 13.09.2012 г., договора дарения от 04.08.2014 г.
Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении зарегистрированы: собственник ФИО9 (Хлебникова) М.С. с 23.06.2015 г., ее дочь ФИО6 с 23.06.2015 г. и ответчик ФИО2 с 26.10.2021 г. по настоящее время.
По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, из пояснений ответчика следует, что ФИО2 не имеет в собственной иные жилые помещения.
Ответчик действия по получению жилого помещения в пользование, в том числе, на условиях договора социального или коммерческого найма, не предпринимает. Малоимущим, нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями, не признавался.
Из пояснений ответчика следует, что он фактически в спорном жилом помещении не проживает, его выезд носит добровольный характер, участие в оплате коммунальных услуг с ноября 2025 г. не производит, необходимо сохранить регистрацию для трудоустройства и совершения иных юридически значимых действий.
Разрешая исковые требования и признавая их обоснованность, суд исходит из того, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, фактически в нем не проживает, обязанности по внесению оплаты за жилье, коммунальные услуги не исполняет, попытки вселиться в жилое помещение не предпринимает. Регистрация ответчика носит формальный характер, нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, не ведет с истцом общее хозяйство, общий бюджет, не имеет общих предметов быта, в квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимает, выехал добровольно, постоянно проживают в другом месте. Соглашение о сохранении за ответчиком право пользования квартирой, между ним и собственником не заключено.
Суд, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, установленные по делу обстоятельства, считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому требования истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Оснований для временного сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, права пользования жилым помещением не установлено.
Учитывая, что ответчик членом семьи ФИО1 не является, основания для сохранения за ним право пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.
В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд РФ сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 19.10.2010 г. N 1349-О-О, от 21.03.2013 г. N 461-О, от 22.04.2014г. N 807-О, от 24.06.2014г. N 1469-О, от 23.06.2015г. N 1347-О, от 19.07.2016г. N 1646-О, от 25.10.2016г. N 2334-О и др.).
Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
Для реализации права на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении гражданского дела ФИО1 заключила с ФИО7 договор оказания юридических услуг от 22.05.2024 г.
Условиями договора стороны определили объем и вид оказываемых услуг, в соответствии с которыми, исполнитель услуг взял обязательства оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления.
Стоимость услуг 4 000 руб. ( п. 3.1 договора).
Сторонами исполнены условия договора, исполнителем оказаны юридические услуги, претензии к качеству которых, не заявлено, услуги приняты без замечаний, что подтверждается актом от 24.05.2024 г.
ФИО1 оплачены услуги в размере 40 000 руб., что подтверждается распиской от 22.05.2024 г.
Разрешая и признавая обоснованность требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что расходы понесены в рамках рассмотренного дела, связаны с правом стороны на получение квалифицированной юридической помощи, на выбор представителя, на выбор условий договора, в том числе, в части определения цены, судебный акт принят в пользу истца.
ФИО2 не оспаривается факт оказания юридических услуг.
Разрешая вопрос о размере расходов, суд учитывает разъяснения, данные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №, из которых следует, что суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
Разумными считаются расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела представителем подготовлено исковое заявление.
Суд, с учетом представленных истцом доказательств, руководствуясь вышеназванными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по вопросам их толкования, принимает во внимание условия договора оказания юридических услуг, в соответствии с которым сторонами согласован размер оплаты за оказываемые услуги, предмет обязательства, принятие заказчиком услуг без замечаний, исполнение услуг, определенных предметом договора, объем оказанных услуг, принимая во внимание категорию спора, приходит к выводу об обоснованности размера расходов.
Определенный размер судебных расходов отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует балансу прав и интересов сторон, соотносится с объемом защищаемого права, соразмерен ценовому диапазону рынка юридических услуг в Хабаровском крае (habarovsk.u-rist.ru, pravokhv.ru, lawyer27.ru, Положение, утв. Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 04.07.2022 г. ).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 4 000 руб.
Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд не усматривает.
Ответчиком не представлены доказательства размера расходов, которые им заявлены как разумные, о возможности истцу получить юридическую помощь при меньших расходах на ее оплату.
При подаче иска, ФИО1 уплачена государственная пошлина 3 000 руб., что подтверждается платежным документом от 16.12.2025 г., которая подлежат взысканию с ответчика, как стороны не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб., по оплате юридических услуг 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Т.Г. Федосова
Решение в окончательном виде изготовлено 11 февраля 2026 г.