РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г.Ханты-Мансийск мотивированное решение изготовлено 23 октября 2026 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Вахрушева С.В., при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3, с участием:
представителя ответчика ООО «СУ №» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Юр/СУ967-2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ №» и Акционерному обществу «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ДорТех», Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики», Государственная корпорация «Российские автомобильные дороги», Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, установил:
истец ФИО1 (далее по тексту истец, ФИО4) обратился в Калининский районный суд<адрес> Республики с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДорТех» (далее по тексту ООО «ДорТех») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут на автодороге Чебоксары-Сурское 118км+200м на территории Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики (участок проезжей части расположен на объекте М-12 «строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань», 6 этап (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки-Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильску-Ульяновск»)) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel Insignia, государственный регистрационный знак К789ТЕ21, под управлением ФИО1, а именно дорожное ограждение (водоналивной барьер (дорожный блок)) порывом ветра перемещено на проезжающее указанное транспортное средство, в результате истцу причинён материальный ущерб. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 200 рублей. В связи с изложенным, истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ООО «ДорТех» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 425 200 рублей; судебные расходы, состоящие из: услуг эксперта в размере 7 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13 130 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Государственная компания «Российские автомобильные дороги», АО Дорожно-строительного комбинат «АВТОБАН» (далее по тексту АО ДСК «АВТОБАН») (т.1 л.д. 66, 67, 69)
ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Чувашской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №» (далее по тексту ООО «СУ №»).
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ООО ДорТех» заменён на надлежащего – на ООО «СУ №».
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики вынесено определение о передаче гражданского дела по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено акционерное общество Дорожно-Строительная компания «Автобан» (далее по тексту ответчик, АО ДСК «АВТОБАН»).
Истец ФИО1, представители ответчика АО ДСК «АВТОБАН», третьих лиц: ООО «ДорТех», КУ «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики», Государственная корпорация «Российские автомобильные дороги», Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились. Суд, на основании ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определило рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ответчика ООО «СУ №» - ФИО5 в судебном заседании иск не признала, суду показала, что подрядчиком по производству работ на указанном участке автодороги является АО «ДСК «АВТОБАН», помимо ООО «СУ №» в качестве субподрядчиков работы производили несколько ФИО2, ООО «СУ №» производило работы под эстакадой, тогда как истцу причинён ущерб дорожным ограждением, находящимся на эстакаде.
Согласно правовой позиции ответчика АО ДСК «АВТОБАН» на иск, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДСК «АВТОБАН» (далее по текстуПодрядчик) и ООО «СУ №» (Субподрядчик) заключён договор № Ц-337-СП-08.22 (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных ФИО2 на основании Проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», выполнить работы по строительству автомобильной дороги на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 6 этап км 454 - км 586, <адрес>, Чувашская Республика (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильск - Ульяновск»)» в соответствии с Приложением № «Ведомость объемов и стоимости работ», а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения таких Работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями Договора. Работы выполняются в соответствии с настоящим Договором, Техническим заданием на соответствующие виды работ по Объекту (Приложение № к Договору), и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов (Приложение № к Договору), указаниями Подрядчика и/или ФИО2, непротиворечащими условиям Договора. Согласно Ведомости объёмов и стоимости работ по Объекту, Субподрядчик выполнял работы на участке строительства М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 6 этап км 454 - км 586, а именно Этап 2. Участок строительства км 517-км 586. При этом, работы на дороге где произошло ДТП входили в объём работ, выполняемыми ООО «СУ №», именно субподрядчик мог расставить водоналивные блоки, один из которых стал причиной происшествия. Согласно п. В. 1.5 Договора на весь период строительства до подписания Акта приемки Объекта, Субподрядчик несет ответственность за сохранность Объекта или его частей и обеспечивает необходимый комплекс работ по содержанию участка автомобильной дороги, по которому осуществляется движение транзитного транспорта в пределах границ работ Объекта или его частей, определенных Проектной документацией, в соответствии с требованиями Приложения № к Договору. В случае нанесения ущерба Объекту в период строительства Субподрядчик обязан произвести его ремонт за свой счет. До подписания Акта приемки Объекта Субподрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности на строительной площадке в соответствии с Перечнем нормативно-технической документации (Приложение № к Договору) и действующим законодательством Согласно п. 7.3.1 Договора Субподрядчик обязан выполнить все работы, указанные в п. 1.1. в полном соответствии с Проектной и Рабочей документацией в объеме и сроки, предусмотренные Договором. Производить работы в полном соответствии с рабочей документацией и ППР. В соответствии с п. В.3.2. Договора Субподрядчик должен содержать за свой счет освещение, охрану, ограждения, временные и ФИО2 коммуникации, связанные с выполнением работ по настоящему Договору, обеспечивать установку ограждений, знаков и указателей в местах пересечений с существующими объектами транспортной инфраструктуры, не допускать за исключением согласованных случаев перерывов движения по ним, не допускать вынос грязи на проезжую часть, регулярно производить уборку территории выполнения работ и прилегающей к ней территории. Выезды из зоны работ на проезжую часть, где осуществляется транзитное движение транспорта, должны быть оборудованы необходимым комплектом дорожных знаков, пунктами очистки колес построечного транспорта и переходными полосами движения с твердым покрытием. Согласно п. В 7.3.6 Договора Субподрядчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке (полосе отвода) мероприятий по технике безопасности, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, транспортной безопасности и пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, гигиенических требований к ФИО2 строительной площадки, в том числе, регулярный вывоз мусора и уборки строительной площадки в период производства работ и окончании строительно- монтажных работ в соответствии с Рабочей Документацией, утвержденной «к производству работ», ПОС, проектной документации и действующими нормативно- техническими документами в соответствии с Приложение № к Договору. Для складирования мусора и отходов строительного производства на строительной площадке в соответствии с проектом ФИО2 строительных работ Субподрядчик устанавливает бункер-накопитель. Запрещается складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест. Мусор должен вывозиться не реже одного раза в месяц. Расходы ФИО2 по уплате штрафных санкций (неустойка: штраф, пени) по предписаниям уполномоченных органов, взысканий процентов, возмещения убытков, в том числе ущерба, судебные расходы, непосредственно или косвенно связанные с требованиями по уплате таких штрафных санкций, связанных с обеспечением требований по вывозу мусора и отходов строительного производства подлежат возмещению Субподрядчиком ФИО2 в полном объеме. В соответствии с п. 7.3.7 Субподрядчик обязан обеспечить за свой счет содержание и охрану Объекта строительства, ограждений мест производства работ, временных средства ФИО2 движения, охрану материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества, и строящихся сооружений, с момента начала строительства до подписания Акта приемки Работ. При ограждении мест производства работ устанавливать в обязательном порядке мигающие светодиодные дорожные знаки по согласованной с Подрядчиком схеме ограждения мест производства работ в соответствии с требованиями Приложения № к Договору и нести ответственность за безопасность дорожного движения в зоне выполнения работ. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Субподрядчик обязан освободить Подрядчика от всех претензий, требований, судебных исков, которые могут возникнуть в случае причинения третьим лицам травм или ущерба, вследствие выполнения Субподрядчиком работ в соответствии с Договором и (или) вследствие нарушения имущественных и интеллектуальных прав; принять на себя оплату всех убытков, издержек и расходов, возникших у третьих лиц. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Субподрядчик обязуется компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору или вследствие нарушения Субподрядчиком имущественных или иных прав, в том числе охраняющих интеллектуальную собственность. Согласно исковому заявлению, схеме ДТП и материалам дела, ДТП произошло на автомобильной дороге Чебоксары-Сурское 118 км+200 метров на территории Шумерлинского муниципального округа Чувашской республики. Точка ДТП расположена на транспортной развязке № на ПК 5185+00 а/д М-12 (пересечение а с/д Чебоксары- Сурское). Указанная информация подтверждается схемой расположения автомобильной дороги Чебоксары-Сурское в любом открытом источнике (яндекс карты и другие, скриншот прикладываю). В указанном месте, работы проводил именно ООО «СУ 967», что подтверждается актом рабочей комиссии (л. 4-5), а также Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта. Факт выполнения работ в месте где произошло ДТП, подтверждается Актами освидетельствования ответственных конструкций, на всю развязку на 118 км. а/д Чебоксары Сурское. С учетом вышеизложенного, АО «ДСК «АВТОБАН» считает, что надлежащим Ответчиком по делу является ООО «СУ 967» (т.2 л.д.204-207).
Согласно отзыва третьего лица ООО «ДорТех» на иск, ООО «ДорТех» на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия отвечал за содержание автодорог, согласно Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии и ООО «ДорТех» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Алатырском, Аликовском, Вурнарском, Ибресинском, Канашском, Красночетайском, Моргаушском, Порецком, <адрес>х и Шумерлинском муниципальном округе Чувашской Республики в 2023-2024 гг. (далее по тексту - Государственный контракт). Все работы производятся в рамках технического задания и лимита выделенных денежных средств. ДТП произошло на участке км 118 + 200м автодороги «Чебоксары - Сурское» Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики. Согласно журнала производства работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Чебоксары- Сурское» с км 82+390 - км 133+295 ООО «ДорТех» выполняло следующие работы: по устранению деформаций автодорожного покрытия, уборке мусора, установке дорожных щитков дорожных знаков, установке сигнальных столбиков. Непосредственно на 118 км автодороги работы не велись. Вышеперечисленные работы являются краткосрочными и при их производстве не требуется установка водоналивных барьеров (дорожных блоков). Согласно сведениям КУ «Чувашупрдор» Минтранса утвержден проект на Переустройство автомобильной дороги на ПК5158+00,10 «Чебоксары-Сурское» (до границы <адрес>) согласно которого: Начало переустройства дороги ПК00+00.00 (соответствует км 118+800 а/д Чебоксары- Сурское); Конец переустраиваемой дороги ПК20+00ДЗ (соответствует км 116+740 а/д Чебоксары- Сурское). Таким образом, переустройство производилось на участке автомобильной дороги «Чебоксары - Сурское» (до границы <адрес>) с км 116+740 по км 118+800, куда относится и место произошедшего ДТП. Переустройство связано со строительством транспортной развязки М12 на тот момент строящейся скоростной автомобильной дороги «Москва-Нижний Новгород-Казань» 6 этап. Таким образом, на спорном участке автодороги велись работы по переустройству ГК «Автодор». ООО «ДорТех» на данном участке содержание в период осуществления переустройства автодороги содержание не осуществляло, какие-либо виды работ не производились. Согласно паспорта ФИО2 дорожного движения участка автодороги «Чебоксары- Сурское» (до границы <адрес>) с км 116 по км 119 установка дорожных блоков не предусмотрена. Работы на данном участке проводились иными ФИО2, не в рамках договора на содержание по Государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а в связи переустройством автомобильной дороги на ПК 5185+00, 10 «Чебоксары-Сурское (до границы <адрес>)». В своих отзывах непосредственно балансодержатель, осуществляющий полномочия собственника автодороги КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, подтвердил, что: «Из материалов дела следует, что ДТП с участием автомобиля истца произошло на участке км 118 + 200м автодороги «Чебоксары - Сурское», путем столкновения с водоналивным барьером. С сентября 2021 года начинается перевозка инертных материалов для строительства скоростной автомобильной дороги М-12 «Москва-Нижной Новгород-Казань» по 6-7 этапу по автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения Чувашской Республики. В рамках 6 этапа осуществлялось строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань, км 454 - км 586 с переустройством автомобильной дороги на ПК 5185+00, 10 «Чебоксары-Сурское (до границы <адрес>). При этом переустройство производилось на участке автомобильной дороги «Чебоксары - Сурское» (до границы <адрес>) с км 116+740 по км 118+800. Объект строительства скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 строительства скоростной автомобильной дороги Москва- Нижний Новгород - Казань является Государственная компания «Российские автомобильные дороги». Строительство участка автомобильной дороги км 454 - км 586 осуществлял подрядчик АО «ДСК «Автобан». Таким образом, вины подрядной ФИО2 ООО «ДорТех» в ненадлежащем содержании автомобильной дороги Чебоксары-Сурское (до границы <адрес>), равно как и самого ненадлежащего содержания участка автомобильной дороги в месте совершения ДТП с участием автомобиля истца, не имеется.» С учетом вышеизложенного, ООО «ДорТех» не осуществляло работы по переустройству автомобильной дороги на ПК5158+00,10 «Чебоксары-Сурское» (до границы <адрес>), а также не владеет информацией о конкретном подрядчике, выполнявшем работы на данном участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие (т.3 л.д.187, 188).
Суд, заслушав представителя ответчика, огласив письменные возражения соответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут на автодороге Чебоксары-Сурское 118км+200м на территории Шумерлинского муниципального округа Чувашской Республики (участок проезжей части расположен на объекте М-12 «строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва – Нижний Новгород – Казань», 6 этап (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки-Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильску-Ульяновск»)) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Opel Insignia, государственный регистрационный знак К789ТЕ21, под управлением ФИО1, а именно дорожное ограждение (водоналивной барьер (дорожный блок)) порывом ветра перемещено на проезжающее указанное транспортное средство, в результате истцу причинён материальный ущерб.
Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 53-62).
При этом, в действиях водителя ФИО1 нарушения правил дорожного движения не установлено.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Insignia, государственный регистрационный знак К789ТЕ21 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425 200 рублей.
Между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» (ФИО2) и АО «ДСК «АВТОБАН» (Подрядчик) заключён договор № «Выполнение комплекса работ по проектированию и строительству объекта: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний-Новгород-Казань», 6 этап км 454-км 586, <адрес>, Чувашская Республика (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки-Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск»)» (Том 1 л.д. 123-180). Согласно предмета договор (п.1) подрядчик обязан собственными силами и силами привлеченных субподрядных ФИО2 разработать проектно-сметную документацию, а также выполнить работы по строительству указанного Объекта. Срок начала выполнений работ – со дня заключения (подписано ДД.ММ.ГГГГ); окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.9.1)
Согласно п.п. 1.6., 1.7 главы договора «С. Строительство» на весь период строительства до выдачи уполномоченным органом исполнительной власти разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, подрядчик несет ответственность за сохранность Объекта или его частей и обеспечивает необходимый комплекс работ по содержанию участка автомобильной дороги, по которому осуществляется движение транзитного транспорта в пределах границ работ Объекта или его определенных частей. До выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию Подрядчик, в частности, несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения. (т.1 л.д. 144)
ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДСК «АВТОБАН» и ООО «СУ №» заключён договор субподряда №Ц-337-СП-08.22, выполнение работ по строительству автомобильной дороги на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний-Новгород-Казань», 6 этап км 454-км 586, <адрес>, Чувашская Республика (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки-Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения А-151 «Цивильск-Ульяновск»)» ИГК 000000V110322Р040002 (т.2 л.д. 62-81).
Таким образом, строительство участка автомобильной дороги км 454 - км 586 осуществлял подрядчик АО «ДСК «Автобан».
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно абз.2 п.13 вышеуказанного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (абзац 4 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Так как, дорожно-транспортное происшествие произошло на участке строящейся дороги, ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения на которой несет АО «ДСК «АВТОБАН», причинённый истцу ущерб подлежит взысканию именно с указанного юридического лица.
При этом материалами дела не доказано, бездействием какого из субподрядчиков АО «ДСК «АВТОБАН был причинён ущерб, тем самым ООО «СУ №» является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.
В связи с изложенным, с АО «ДСК «АВТОБАН» в счёт возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пользу ФИО1 подлежит взысканию 425 200 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, проделанной представителем истца работы, сложности дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ №» (ОГРН 1168617064637) и Акционерному обществу «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» (ИНН 7725104641) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Взыскать с Акционерного общества «Дорожно-строительная компания «АВТОБАН» пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 425 200 рублей; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченных услуг эксперта в размере 7 000 рублей и сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 13 130 рублей 58 копеек; а всего к взысканию 445 330 (четыреста сорок пять тысяч) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.
Отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ №».
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись С.В.Вахрушев копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В.Вахрушев