РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 мая 2026 года
Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Калистратовой Е.В., с участием прокурора Машуковой П.И., истца Денисенко Е.В., представителей ответчика Султановой И.А., Мордкович И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко Елены Владимировны к ООО «ДВ Невада» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, установил:
Денисенко Е.В. обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «ДВ Невада» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что Денисенко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «ДВ Невада» в должности кладовщика-приемщика. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на Денисенко Е.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, с приказом не ознакомлена. В связи с плохим самочувствием ушла на больничный, по выходу с больничного, ей выдали приказ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении на основании незаконных дисциплинарных взысканий, восстановить на рабочем месте, оплатить вынужденный прогул, выплатить премию за ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В дальнейшем представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика оплату за вынужденный прогул в размере 344 228 рублей 80 копеек.
В судебном заседании истец Денисенко Е.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика Султанова И.А. исковые требования не признала по доводам письменного отзыва.
В судебном заседании представитель ответчика Мордкович И.В. исковые требования не признала по доводам письменного отзыва.
В судебном заседании прокурор Машукова П.И. дала заключение, согласно которому полагает, что работодателем нарушен порядок увольнения, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе, с работодателя подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 322 рубля 44 копейки, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Выслушав пояснения истца Денисенко Е.В., представителей ответчика Султановой И.А., Мордкович И.В., заключение прокурора Машуковой П.И., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Увольнение работника считается незаконным в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В статье 22 Трудового кодекса РФ указаны права и обязанности работодателя. В силу части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, работник может быть уволен на основании пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения (в том числе, Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п. п. 1, 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
В силу положений статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (часть3 статьи 192 Трудового кодекса РФ).
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий определены в статье 193 Трудового кодекса РФ, в которой указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).
В пунктах 23, 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
При рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду (пункт 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ Невада» и Денисенко Е.В. заключен трудовой договор №, согласно которому Денисенко Е.В. обязалась выполнять обязанности по профессии кладовщик-приемщик в структурном подразделении – направление приемки и учета товара/зона приемки/обособленное поздравление №.
Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени, при котором начало, окончание, продолжительность рабочего дня, а также выходных определяется согласно графику рабочего времени. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания в соответствии с графиком рабочего времени, которые в рабочее время не включается.
Согласно пункту 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей по должности, предусмотренной в пункте 1.1 договора работнику устанавливается: часовая тарифная ставка в размере 129 рублей 07 копеек в час в соответствии со штатным расписанием, районный коэффициент 1,2 от заработной платы – 25 рублей 81 копейка, надбавка в размере 30 % от заработной платы – 38 рублей 72 копейки, стимулирующие и компенсационные выплаты, размер и условия выплаты которых определены действующим у работодателя локальными нормативными актами.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в пункты трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ:
Пункт 1.1 - по настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) кладовщик-приемщик в структурном подразделении – направление приемки и учета товара/зона приемки/обособленное поздравление №.
Пункт 1.2.2 - трудового договора является договором по основной работе, 1 ставка
Пункт 4.1 - работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени, при котором начало, окончание, продолжительность рабочего дня, а также выходные дни определяются согласно графику рабочего времени. В течение рабочего времени работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания в соответствии с графиком рабочего времени, который в рабочее время не включается. Работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом равным 1 календарному году.
Пункт 4.3 - работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней за работу в <адрес>.
Пункт 5.1 - за выполнение обязанностей по должности, предусмотренной в пункте 1.1 договора работнику устанавливается: часовая тарифная ставка в размере 238 рублей 30 копеек в час в соответствии со штатным расписанием, районный коэффициент 1,2 от заработной платы – 47 рублей 66 копеек, надбавка в размере 30 % от заработной платы – 71 рубль 49 копеек, стимулирующие и компенсационные выплаты, размер и условия выплаты которых определены действующим у работодателя локальными нормативными актами.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВ Невада» и Денисенко Е.В. подписано согласие о переходе на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт о совершении дисциплинарного проступка, согласно которому кладовщик-приемщик Денисенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ совершила следующий проступок: покинула рабочее место на час раньше в 15-00 часов, аргументируя, что не хочет использовать обеденный перерыв в положенное время, рабочий день сотрудницы с 7-00 до 16.00 часов, в связи с этими прием поставщиков расписан по графику до 16.00, поэтому зона приемки осталась без кладовщика-приемщика, что является нарушением (не исполнением) статьи 108 Трудового кодекса РФ, должностной инструкции кладовщика-приемщика и утвержденного графика работы. Неисполнение должностных обязанностей кладовщиком-приемщиком Денисенко Е.В. привело к тому, что приемка товара с 15.00 до 16.00 часов не была осуществлена.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем предложено Денисенко Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать письменные объяснения по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ статьи 108 Трудового кодекса РФ, должностной инструкции кладовщика-приемщика и утвержденного графика работы
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе работника от ознакомления под подпись с актом о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Денисенко Е.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении статьи 108 Трудового кодекса РФ, должностной инструкции кладовщика-приемщика и утвержденного графика работы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Денисенко Е.В. совершила нарушение правил внутреннего трудового распорядка – покинула рабочее место на один час раньше. Рабочий день сотрудника с 7-00 до 16.00, ушла Денисенко Е.В. в 15.00, но при этом прием поставщиков расписан по графику и происходит до 16.00, таким образом, зона приемки осталась без кладовщика-приемщика, что является нарушением статьи 108 Трудового кодекса РФ, должностной инструкции кладовщика-приемщика и графика работы сотрудника Денисенко Е.В., утверждённого на ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работнику кладовщику-приемщику Денисенко Е.В. предложено ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении дисциплинарного взыскания. Денисенко Е.В. от ознакомления с приказом отказалась, приказ был зачитан ей вслух.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт о совершении дисциплинарного проступка, согласно которому кладовщик-приемщик Денисенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ совершила следующий проступок: ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 Денисенко Е.В. не было на рабочем месте, что остановил работу зоны приемки машины поставщиков не были приняты в полном объеме, что является нарушением пунктов 2.1.1 и 4.1 Трудовго договора с Денисенко Е.В. и графика работ, как так рабочий день сотрудницы с 7.00 до 16.00. Менеджеру Красильниковой А.И. пришлось самой принимать часть товара у поставщиков, отвлекаясь т совей основной работы. Денисенко Е.В. не выполнила свои должностные обязанности, нарушив пункт 2 должностной инструкции кладовщика-приемщика. Неисполнение должностных обязанностей кладовщиком-приемщиком Денисенко Е.В. привело к сбою своевременного пополнения товаром полок торгового зала, и к тому, что другой сотрудник вынужден выполнять работы за Денисенко Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе работника от ознакомления с актом о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе работника предоставить письменные пояснения по факту отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте после 15.00 часов.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Денисенко Е.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в пункта 2 должностной инструкции кладовщика-приемщика, пунктов 2.2.1 и 4.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Денисенко Е.В. совершила нарушение должностных обязанностей – оставление рабочего места до окончании рабочего дня, срыв сроков поставки товаров в обособленное подразделение №, что является нарушением пункта 2 должностной инструкции кладовщика-приемщика, пунктов 2.2.1 и 4.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДВ Невада» поступила жалоба ООО «Финк-Групп» по факту отказа кладовщика-приёмщика Денисенко Е.В. ООО «ДВ Невада» в приемке товара
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт о совершении дисциплинарного проступка, согласно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кладовщик-приемщик Денисенко Е.В. совершила следующий проступок: отказывалась принимать товар от поставщика ООО «Финк-групп» и закрывала ворота зоны приемки, что является нарушением пункта 2.1 должностной инструкции кладовщика-приемщика. Неисполнение должностных обязанностей кладовщиком-приемщиком Денисенко Е,В. привело к задержке транспорта, о несвоевременных поставок пострадали торговые точки, так как не получили своевременно товар.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем предложено Денисенко Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать письменные объяснения по факту нарушения пункта 2.1 должностной инструкции, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказано в приемке поставщику ООО «Финк-Групп» в рабочее время.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе работника предоставить письменные пояснения по факту отказа в приемке товара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работнику кладовщику-приемщику Денисенко Е.В. предложено ознакомиться с актом от ДД.ММ.ГГГГ о совершении дисциплинарного проступка по факту отказа в приемке товара от поставщика ООО «Финк-Групп» и закрытию ворот зоны приемки.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Денисенко Е.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении пункта 2.1 должностной инструкции кладовщика-приемщика, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кладовщик-приемщик Денисенко Е.В. совершила нарушение должностных обязанностей – отказ в приемке поставщика ООО «Финк-Групп» в рабочее время, приехавшего по графику поставок, Денисенко Е.В. закрывала ворота зоны приемки, что повлекло задержку транспорта и привело к сбою поставок в ОП №, в том числе, на другие торговые точки ООО «ДВ Невада», что является нарушением пункта 2.1 должностной инструкции кладовщика-приемщика.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт об отказе в ознакомлении работника с приказом от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении дисциплинарного взыскания. Денисенко Е.В. от ознакомления с приказом отказалась, приказ зачитан ей вслух.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ Денисенко Е.В. уволена за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Основание: не указано.
Денисенко Е.В. с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года период ДД.ММ.ГГГГ года являлись нерабочими днями для Денисенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ - выходной.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денисенко Е.В. находилась на больничном.
По выходу с больничного работодателем не представлены работнику на ознакомление все документы, составленные в период больничного работника.
Разрешая требования истца об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на работе, руководствуясь нормами трудового законодательства, определяющими условия и порядок применения дисциплинарного взыскания, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о незаконности применения к Денисенко Е.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку обжалуемый приказ не содержит оснований для его издания. При этом судом учитывается, что приказы от ДД.ММ.ГГГГ (2 приказа) и от ДД.ММ.ГГГГ содержат указания на события, которые совершены в краткосрочный период, выявлены с течение одного месяца (декабрь 2025 года) и без достаточных на то оснований разделены работодателем на различные эпизоды, что нельзя признать законным. При этом 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ изданы в один день, а приказ от ДД.ММ.ГГГГ – через один день от ранее изданных приказов, также без достаточных к тому оснований.
Как следует из содержания приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Денисенко Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности за действия, совершенные в один и тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, который для нее являлся выходным днем согласно графику работы.
Действия работодателя по составлению и изданию в короткий промежуток времени в отношении истца четырех приказов о наложении дисциплинарных взысканий (15, в том числе, увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя, как более сильной стороны в трудовом правоотношении.
Судом учитывается, что увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным статьей 192 Трудового кодекса РФ, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Вместе с тем, в приказе о прекращении трудового договора и увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания увольнения, то есть отсутствует указание на совершение конкретного дисциплинарного проступка.
В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что привлечение Денисенко Е.В. к дисциплинарной ответственности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и увольнение истца произведено без законных оснований. В связи с чем, с учетом заявленных исковых требований суд полагает возможным признать незаконными и отменить приказ ООО «ДВ Невада» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Денисенко Е.В.
Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В связи с чем, Денисенко Е.В. подлежит восстановлению в ООО «ДВ Невада» в должности кладовщика-приемщика с ДД.ММ.ГГГГ.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ).
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ).
Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.
В пункте 4 указанного Постановления предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Истцом представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, указанный расчет судом проверен и признан неправильным, поскольку расчет произведен без учета размера часовой ставки.
Согласно расчету ответчика размер заработка истца за время вынужденного прогула составляет 279 322 рубля 44 копейки. Указанный расчет судом проверен, оснований с ним не согласиться судом не установлено.
Указанный расчет судом проверен, оснований с ним не согласиться суд не усматривает.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 322 рубля 44 копейки.
В силу статьи 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Трудовой кодекс РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав работника, суд полагает обоснованным требование о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме 50 000 рублей исходя из конкретных обстоятельств, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также учитывает требования разумности и справедливости, с учетом длительности допущенных нарушений прав истца.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса РФ).
Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе, выдачей премии.
В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ премия является стимулирующей выплатой и входит в оплату труда работников. В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно положению об оплате труда работников ООО «ДВ Невада» в целях усиления материальной заинтересованности работников общества для достижения всоких результатов деятельности устанавливаются следующие виды премиальных вознаграждений% ежемесячное премиальное вознаграждение, квартальное премиальное вознаграждение, бонусы, полугодовое премиальное вознаграждение, годовое премиальное вознаграждение, премирование за продуктивность (пункт 6.1.2).
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ начисление и выплата разовой премии производится согласно подписанному приказу директора предприятия или лица, действующего на основании доверенности. Приказ составляется руководителем/менеджером отдела персонала на основании служебной записки, представленной руководителем подразделения.
Поскольку премия являются переменной частью заработной платы, не носит постоянный, гарантированный характер, начисляются по решению руководства в зависимости от личного вклада работника в результаты труда при положительных финансовых результатах и наличия денежных средств на эти цели, то невыплата премии истцу не свидетельствует о нарушении трудовых прав работника. В связи с чем, требование о взыскании премии заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ДВ Невада» подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственная пошлина в размере 12 379 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил:
исковые требования Денисенко Елены Владимировны к ООО «ДВ Невада» о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконными и отменить приказ ООО «ДВ Невада» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Денисенко Еленой Владимировной.
Восстановить Денисенко Елену Владимировну в должности кладовщика-приемщика в ООО «ДВ Невада» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «ДВ Невада» в пользу Денисенко Елены Владимировны средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 322 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требования о взыскании премии отказать.
Взыскать с ООО «ДВ Невада» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 12 379 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.