РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2026 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Потешкиной И.Н., при секретаре судебного заседания (ФИО)5, с участием прокурора (ФИО)6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (номер) по административному исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)4 об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры восьмого созыва по Сургутскому одномандатному избирательному округу № 13, установил:
(ФИО)2 обратился в суд ХМАО – Югры с административным исковым заявлением, в котором просил отменить регистрацию кандидата (ФИО)4 в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры восьмого созыва по Сургутскому одномандатному избирательному округу № 13. В обоснование требований указал, что является кандидатом в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры восьмого созыва по Сургутскому одномандатному избирательному округу № 13, также как и (ФИО)4 Полагает, что имеются основания для отмены регистрации кандидата в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)4 на основании пп. «ж» п. 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Административным ответчиком в социальной сети «Вконтакте» на странице vk.ru/<данные изъяты> был опубликован пост «Мой новый профиль в Инстаграмм, подписывайтесь! www.instagram.com/<данные изъяты>… www.instagram.com/<данные изъяты>…». По мнению административного истца, размещение такого поста является пропагандой использования продуктов экстремистской организации, поскольку сеть Инстаграм принадлежит компании «Мета», запрещенной в Российской Федерации (№96 в списке экстремистских организаций Министерства Юстиции Российской Федерации), за что предусмотрена ответственность по ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
Административный истец (ФИО)2 извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик (ФИО)4 извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Судом через ПТК ВИВ были получены сведения относительно адреса регистрации ответчика, на основании которых ответчику направлялась судебная корреспонденция. В целях извещения административного ответчика ему направлено судебное извещение на адреса электронной почты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», представленные в ТИК г. Сургута при регистрации в качестве кандидата. Извещение о дате и времени судебного заседания также направлено посредством ГЭПС, результатом извещения явился отказ в приеме сообщения (адресат не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений). Предприняты попытки связаться с административным ответчиком посредством телефонной связи по номеру телефона (номер), указанному им при регистрации в качестве кандидата в депутаты в ТИК г. Сургута, однако данный номер телефона находится вне зоны действия сети. Второй номер телефона (номер), представленный (ФИО)4 в ТИК г. Сургута, принадлежит помощнику (ФИО)4 (ФИО)7, которая категорически отказалась представить контактные данные (ФИО)4 В целях извещения направлены СМС-сообщения на номер телефон (номер), принадлежащий (ФИО)4, сведения о доставке извещения отсутствуют. По адресу регистрации административного ответчика по месту жительства направлена телеграмма с указанием даты времени и места судебного разбирательства.
Учитывая предпринятые меры по извещению административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Представитель административного ответчика (ФИО)8 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Сургутского городского суда ХМАО – Югры возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением. Указание административного истца на наличие в действиях (ФИО)4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает не обоснованным, так в отношении административного ответчика постановление суда не выносилось, его вина не установлена. Кроме того, истцом не доказано, что изображение страницы в социальной сети «ВКонтакте» принадлежит (ФИО)4, также из доводов административного иска не усматривается, когда была сделана публикация, и является ли ссылка активной, таким образом, административным истом не подтверждены доводы административного иска. Считает, что в данном случае отсутствуют основания для отмены регистрации (ФИО)4 в качестве кандидата в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры восьмого созыва по Сургутскому одномандатному избирательному округу № 13
Представители заинтересованных лиц Территориальной избирательной комиссии города Сургута, Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица - избирательного объединения «КПРФ – Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации» извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица - избирательного объединения «Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России», извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования, не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (статья 32, часть 2).
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, органы местного самоуправления является Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).
В силу части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
Из материалов дела следует, что постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.04.2026 № 594 сформирована территориальная избирательная комиссии города Сургута в количестве 14 членов с правом решающего голоса и назначен ее состав.
Постановлением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2026 № 595 председателем территориальной избирательной комиссии города Сургута назначена Гаранина С.В.
Решением Избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.05.2026 № 614 на территориальную избирательную комиссию города Сургута возложены полномочия окружных избирательных комиссий Сургутских одномандатных избирательных округов № 9, № 10, № 11, № 12 и № 13 по выборам депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры восьмого созыва.
18.06.2026 года Постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 1910 назначены выборы депутатов Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры восьмого созыва на 20 сентября 2026 года.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Сургута от 31.07.2026 № 161 (ФИО)4, выдвинутый избирательным объединением «КПРФ – Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры восьмого созыва по Сургутскому одномандатному избирательному округу № 13.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Сургута от 12.08.2026 года № 268 (ФИО)2, выдвинутый избирательным объединением «Ханты-Мансийское окружное отделение политической партии Коммунистическая партия Коммунисты России», зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры восьмого созыва по Сургутскому одномандатному избирательному округу № 13.
Считая, что имеются основания для отмены регистрации кандидата (ФИО)4, (ФИО)2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно части 3 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата аннулируется избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, в случае отсутствия у него пассивного избирательного права.
Согласно пункту 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.
Подпунктом «ж» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено следующее основание для отмены судом решения о регистрации кандидата, а именно: установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в подпункте «г» пункта 3.2 статьи 4 настоящего Федерального закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет») призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.
Согласно подпункта «г» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, в отношении которых вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, либо совершения действий, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 7 и подпунктом «ж» пункта 8 статьи 76 настоящего Федерального закона, если указанные нарушения либо действия совершены до дня голосования на выборах в течение установленного законом срока полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления, в которые назначены выборы, либо должностного лица, для избрания которого назначены выборы.
Таким образом, совокупность двух обстоятельств, как совершение определенных действий, определяемых в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, и в строго оговоренные законом сроки, является безусловным основанием для аннулирования решения о регистрации кандидата. При этом, факт совершения гражданином, являющимся кандидатом в депутаты, экстремистских действий должен быть установлен вступившим в законную силу решением суда.
К понятию экстремистской деятельности, определенному в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), отнесено:
насильственное изменение основ конституционного строя и (или) нарушение территориальной целостности Российской Федерации (в том числе отчуждение части территории Российской Федерации), за исключением делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами;
публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения; совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии;
публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.
В соответствии с пунктом 2.2 указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года № 757-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта «г» пункта 3.2 статьи 4 и подпункта «ж» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в пункте 1 статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», а равно подпункте «г» пункта 3.2 статьи 4, отсылающем к подпункту «ж» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», экстремизм представлен в умышленных деяниях, из которых каждое подлежит предупреждению, пресечению и влечет ответственность. Факт совершения лицом экстремистского деяния может быть установлен в рамках производства по возбужденному в отношении него делу. Иное позволяло бы отступать от закрепленных Конституцией Российской Федерации гарантий использования исключительно законно полученных доказательств (статья 50, часть 2), защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), включая право на защиту его чести и доброго имени (статья 23, часть 1), свободу мысли и слова, выражения своих мнений и убеждений, отыскания, получения, передачи, производства и распространения информации, свободу массовой информации и творчества (статья 29, части 1, 3 - 5; статья 44, часть 1); презумпцию невиновности (статья 49, часть 1).
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае суд исходит из того, что факт совершения административным ответчиком (ФИО)4 противоправных действий должен быть установлен вступившим в законную силу судебным актом, которым был бы установлен факт совершения действий, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, а именно: факт призыва кандидата в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет») к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо факт побуждения к таким деяниям с обоснованием или оправданием экстремизма, либо факт совершения действий, направленных на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо факт пропаганды и публичного демонстрирования нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, таковых судебных актов, вступивших в законную силу, в отношении (ФИО)4 не принималось.
В ответ на запрос суда исх. (номер) от 11.09.2026, УМВД России по (адрес) представлена справка о привлечении (ФИО)4 к административной ответственности, из которой следует, что 04.09.2026 в отношении (ФИО)4 были составлены протоколы (номер) и (номер) по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также 04.09.2026 в отношении (ФИО)4 составлен протокол (номер) по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния).
Из ответа на запрос от 11.09.2026, поступившего из Сургутского городского суда ХМАО – Югры, установлено, что материал в отношении (ФИО)4 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Сургутский городской суд ХМАО – Югры не поступал и не рассматривался.
При рассмотрении настоящего административного дела суд также не находит оснований, при наличии которых возможно установить в отношении кандидата (ФИО)4 факт, свидетельствующий о том, что в течение периода, указанного в подпункте «г» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет») призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм; либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности; либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.
Согласно доводам административного истца в социальной сети «Вконтакте» на странице (ФИО)4 (vk.ru/<данные изъяты>) был опубликован пост «Мой новый профиль в Инстаграмм, подписывайтесь! www.instagram.com/<данные изъяты>… www.instagram.com/<данные изъяты>…».
Социальная сеть Инстаграм принадлежит корпорации Meta, решением Тверского районного суда города Москвы от 21.03.2022 признанной в Российской Федерации экстремистской.
В адресной строке скриншота страницы социальной сети «Вконтакте», представленного административным истцом, указан адрес vk.ru/<данные изъяты>. При переходе по адресу: vk.ru/<данные изъяты> – отображается отметка об удалении поста без указания даты. При переходе по фотографии пользователя открывается страница vk.ru/<данные изъяты>.
Размещенная на странице vk.ru/<данные изъяты> информация (<данные изъяты>), а также фотографии и опубликованные посты о жизни и деятельности (ФИО)4 позволяют идентифицировать личность владельца аккаунта «vk.ru/<данные изъяты>» – (ФИО)4, выступающего административным ответчиком по настоящему делу.
Вместе с тем, само по себе действие по размещению в социальной сети «Вконтакте» ссылок на страницу в социальной сети «Инстаграм» без указания на то, что деятельность владельца социальной сети - корпорации Meta признана экстремистской и запрещена, не относится к публичным призывам к осуществлению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо к массовому распространению заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения. Атрибутики или символики экстремистских организаций пост «Мой новый профиль в Инстаграмм, подписывайтесь! www.instagram.com/<данные изъяты>… www.instagram.com/<данные изъяты>…» не содержит.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о наличии оснований для отмены регистрации кандидата, предусмотренных подпунктом «ж» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, а именно: о том, что (ФИО)4 в размещенных в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть «Интернет», постах призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм; либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности.
Вопреки доводам административного искового заявления, оснований для оценки наличия либо отсутствия в действиях административного ответчика состава административного правонарушения, в рамках рассмотрения настоящего дела у суда не имеется.
Кроме того, проверив срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу, что он пропущен.
Согласно части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.
В соответствии с частью 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в случае проведения голосования в течение нескольких дней подряд - не позднее чем за восемь дней до первого дня голосования).
Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 июня 2026 года № 9/90-9 «О проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на 20 сентября 2026 года, в течение нескольких дней подряд» принято решение о проведении голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, а также на иных выборах, референдумах, назначенных на 20 сентября 2026 года, в течение нескольких дней подряд - 18, 19 и 20 сентября 2026 года.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление поступило в суд ХМАО – Югры 10.09.2026, выборы депутатов Думы ХМАО – Югры восьмого созыва назначены на 20.09.2026 года, исходя из постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 июня 2026 года № 9/90-9 первый день голосования – 18.09.2026, таким образом, последний день процессуального срока для обращения с административным иском в суд об отмене регистрации кандидата приходится на 09.09.2026 года, следовательно, административное исковое заявление подано (ФИО)2 в суд за пределами установленного законом процессуального срока, который восстановлению не подлежит.
Пропуск срока обращения в суд с исковым заявлением о защите избирательных прав без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» независимо от причин пропуска не подлежат восстановлению сроки обращения в суд с административными исковыми заявлениями об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов. При установлении факта пропуска сроков, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании с указанием в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-179, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований (ФИО)2 к (ФИО)4 об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры восьмого созыва по Сургутскому одномандатному избирательному округу № 13, отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы, представления в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2026.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры И.Н. Потешкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>