72RS0007-01-2025-000947-81
№ 2-489/2025
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 17 декабря 2025 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Дурновой Г.А., при секретаре Анкушевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» к Аушеву ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме 119 219 руб., причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> километре автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SITRAK г/н <номер>, прицеп Альфа г/н <номер>, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля BMW528iXDrive г/н <номер>, принадлежащего ФИО7, под управлением ответчика Аушева ФИО9. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Аушев ФИО10., нарушивший п. 9.10 ПДД и привлеченный, в связи с этим, к административной ответственности по ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, страховщиком истца является <данные изъяты>», однако истец за страховой выплатой не обращался, в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 119 291 руб., которую истец и просить взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 579 руб.
Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д.105, 117-119).
Ответчик Аушев ФИО11. в ходе досудебной подготовки требования искового заявления признал, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д.114, 116).
Третье лицо ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д.117).
При отсутствии возражения истца о вынесении заочного решения, и при отсутствии надлежаще извещенного ответчика, не сообщившего о причинах своей неявки и не представившего доказательства в обоснование возражений по исковым требованиям, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Представленными по запросу суда материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SITRAK, гос.рег.знак <номер>, прицеп Альфа г/н <номер>, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля BMW528iXDrive, гос.рег.знак <номер>, принадлежащего ФИО7, под управлением Аушева ФИО12
Причиной дорожно-транспортного происшествия стало несоблюдение ответчиком Аушевым ФИО13 дистанции до впереди движущегося транспортного средства истца, в результате чего он допустил столкновение с ним (л.д. 78-102).
На момент ДТП автогражданская ответственность истца ООО «Элемент Трейд» была застрахована по полису ОСАГО в <данные изъяты>» (л.д. 117), ответственность ответчика Аушева ФИО14. на момент дорожно-транспортного средства застрахована не была (л.д. 12, 83, 91, 93, 121-122)
Факт отсутствия у ответчика Аушева ФИО15. на момент ДТП договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, им не оспорено, и подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 91), а также сведениями о страховых полисах ОСАГО (л.д. 121-122).
Для определения фактического ущерба истцом проведен осмотр и восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 119 291 руб. (л.д. 8-9, 14-21).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Под владельцем транспортного средства согласно абз.4 ст.1 Закона об ОСАГО понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).
Таким образом, ответчик Аушев ФИО16., признавший исковые требования в полном объеме, признал, что он на момент ДТП управлял транспортным средством как его владелец, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Нарушения Правил дорожного движения, совершенное ответчиком Аушевым ФИО17. явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены повреждения, размер которых ответчиком не оспорен, в связи с чем требования искового заявления подлежат удовлетворению.
Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ответчика подлежит взысканию сумма, государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» удовлетворить.
Взыскать с Аушева ФИО18 (ИНН <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Трейд» (ИНН <номер>) в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 119 291 (сто девятнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 579 (четыре тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек. Всего взыскать 123 870 (сто двадцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Голышмановский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
В заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Голышмановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Дурнова