РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года с. Аромашево
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н., при секретаре Валенцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2025 по исковому заявлению Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № 8647 к наследственному имуществу <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») в лице филиала Западно-Сибирского отделения <номер> обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.05.2019 года № 1203-Р-13358668600 за период с 10.11.2022 года по 16.09.2025 года (включительно) в размере 423 752 рубля 30 копеек, в том числе: просроченные проценты – 119 607 рублей 89 копеек; просроченный основной долг – 222 894 рубля 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 38 671 рубль 95 копеек; неустойка за просроченные проценты – 42 578 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 093 рубля 81 копейка. Требования мотивированы тем, что 21.05.2018 года между ПАО «Сбербанк» и Савчук Александром Васильевичем был заключен кредитный договор № 1203-Р-13358668600 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты сбербанка. Была выдана кредитная карта <номер> эмиссионному контракту № 1203-Р-13358668600 от 21.05.2019 года с лимитом кредита в сумме 100 000 рублей под 23,9% годовых, также по условиям договора на имя заемщика открыт банковский счет <номер>. Индивидуальными условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик же производил платежи с нарушением графика, что привело к возникновению задолженности. Впоследствии банку стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем, банк обратился к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности.
Определением суда от 28.11.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: супруга - ФИО3, дети заемщика: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также в качестве третьего лица привлечен ФИО8 (том 1 л.д.84).
Протокольной формой определения от 11.02.2026 года ответчик Мальцева О.И. исключена из числа ответчиков, поскольку брак с заемщиком на день смерти был расторгнут, в качестве соответчиков ПК участию в деле привлечены Администрация Аромашевского муниципального округа Тюменской области и Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО (том 2 л.д.1-4).
Представитель ПАО «Сбербанк» Нечаева Н.В. действующая на основании доверенности № УБ-РД/741-Д от 04.04.2024 года (том 1 л.д.53-54), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 2 л.д.11).
Ответчики Голуб Е.А., Савчук А.А., Савчук М.А., Савчук С.А. Администрация Аромашевского МО <адрес>, МТУ Россимущества в <адрес>, <номер>, третье лицо ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили (том 2 л.д.5-10,12-14, 31).
Ответчик Савчук М.А. согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 2 л.д.32), МТУ Россимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО в суд направило возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении заявленных требований к управлению просит отказать (том 2 л.д.21-27).
Ответчик Савчук С.А. в настоящее судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая что все дети после смерти отца в наследство не вступали (том 2 л.д.1-4).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Огласив исковое заявление, выслушав ответчика и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, 21.05.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Савчук А.В. был заключен кредитный договор № 1203-Р-13358668600. Заемщику выдана кредитная карта <номер> с лимитом кредита в сумме 100 000 рублей под 23,9% годовых и открыт банковский счет <номер> (том 1 л.д.17-42).
Указанный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, выдал кредитную карту <номер> на имя заемщика и зачислил сумму кредита на счет заемщика <номер>, что подтверждается движением по счету (том 1 л.д.10-11).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.49, 57-60).
В настоящее время обязательства по кредитному договору от 21.05.2019 года № 1203-Р-13358668600 не исполнены, общая сумма задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.09.2025 года составляет 423 752 рубля 30 копеек, в том числе: просроченные проценты - 119 607 рублей 89 копеек; просроченный основной долг - 222 894 рубля 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 38 671 рубль 95 копеек; неустойка за просроченные проценты - 42 578 рублей 19 копеек (том 1 л.д.10-13).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Судом, в порядке ст. 57 ГПК РФ, были направлены запросы о наличии наследственного имущества после смерти ФИО14 и о круге наследников, принявших наследство.
Согласно сведениям ЗАГС администрации Аромашевского муниципального района ФИО2 состоял в браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО15, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в браке у них родились дети ФИО16, ФИО6, ФИО5, ФИО7 (том 1 л.д.57-60, 118-120, 121-122).
На день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, совместно с ним был зарегистрирован ФИО6 (том 1 л.д.113, 124).
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа <адрес>, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (том 1 л.д.51, 72-73).
На имя ФИО2 открыты счета в ПАО Сбербанк: <номер> остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58,79 рублей, согласно выписке по счету после смерти заемщика были движения по счету, <номер> – 0 рублей, <номер> – 0 рублей, в ПАО «Совкомбанк» <номер> рублей, <номер> – 0 рублей (том 1 л.д.43, 62, 127-144, 176-177).
Согласно сведениям МО МВД России «Голышмановский» по состоянию на 18.10.2022 года на имя Савчук А.В. был зарегистрирован автомобиль <номер> регион, снято с учета в связи со смертью собственника (том 1 л.д.74-75, 230).
Согласно выписки из ЕГРН на Савчук А.В. зарегистрировано право в общей долевой собственности ? в праве на жилой дом с кадастровым номером <номер>, кадастровая стоимость составляет 238 943 рубля 63 копейки и земельный участок с кадастровым номером <адрес>, кадастровая стоимость составляет 791 604 рубля, расположенные по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, вторым собственником является ФИО8 (том 1 л.д.61, 99-105).
Согласно отчету о рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя, представленному истцом рыночная стоимость жилого дома составляет 687 000 рублей, земельного участка – 294 000 рубля (том 1 л.д.145-152).
Иного имущества, зарегистрированного за наследодателем, не имеется, что подтверждается ответами на запросы суда регистрирующих органов (том 1 л.д.71, 78-79).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Указанной норме корреспондирует другое общее правило - отказ наследника от части наследства означает отказ от всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследник, совершивший действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
Местом открытия наследства считается последнее место жительства наследодателя, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, поскольку предполагает нахождение в жилом помещении имущества наследодателя, которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника, которым он продолжает пользоваться и после смерти наследодателя.
Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства может выступать в качестве предусмотренного законом действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то это обстоятельство будет являться основанием для признания наследника фактически принявшим наследство.
Судом установлено, что наследниками умершего заемщика ФИО2 по закону первой очереди являются его дети: ФИО16, ФИО6, ФИО5, ФИО7, никто из указанных лиц не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом ответчик ФИО6 на день смерти был зарегистрирован и проживал с наследодателем, от наследства не отказывался, что свидетельствует о совершении наследником ФИО6 действий, направленных на фактическое принятие наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, у суда имеются законные основания для возложения на ответчика Савчук М.А., как на наследника принявшей наследство Савчук А.В., имевшего на день смерти неисполненные обязательства перед истцом по кредитному договору, обязанности по выплате задолженности по данному договору в пределах стоимости наследственного имущества: жилого дома – 345 500 рублей (687 000/2), земельного участка – 147 000 рублей (294 000/2), остаток денежных средств на счете - 58,79 рублей, всего 490 558, 79 рублей.
Доказательств наличия недобросовестности со стороны банка (кредитора), повлекших неблагоприятные последствия в виде увеличения суммы, требуемой к взысканию с ответчика, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого ответчиком не оспорен, суд полагает, что требования Банка являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в части стоимости перешедшего к наследнику стоимости имущества в размере 423 752 рубля 30 копеек.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 093,81 рубля по платежному поручению № 193776 от 02.10.2025 года (том 1 л.д.7), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Савчук М.А.
Поскольку иные наследники наследодателя - Савчук Е.А., Савчук А.А., Савчук С.А. фактически наследство не принимали, таких доказательств суду представлено не было, исковые требования к ним удовлетворению не подлежат.
Также имущество наследодателя Савчук А.В. не является выморочным, поскольку имеет наследник Савчук М.А., фактически принявший наследство, требования к Администрации Аромашевского МО Тюменской области, МТУ Россимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Савчук Максима Александровича (<номер>) в пользу ПАО Сбербанк (<номер>) задолженность по кредитному договору № 1203-Р-13358668600, заключенному 21.05.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Савчук Александром Васильевичем, за период с 10.11.2022 года по 16.09.2025 года (включительно) в размере 423 752 (четыреста двадцать три тысячи семьсот пятьдесят два) рублей 30 копеек в том числе: просроченные проценты - 119 607 (сто девятнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 89 копеек; просроченный основной долг - 222 894 (двести двадцать две тысячи восемьсот девяносто четыре тысячи) рублей 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг - 38 671 (тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 95 копеек; неустойка за просроченные проценты - 42 578 (сорок две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 093 (тринадцать тысяч девяносто три) рубля 81 копеек.
В удовлетворении требований к Савчук Александру Александровичу Голуб Елизавете Александровне, Администрации Аромашевского МО Тюменской области, МТУ Россимущества в Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.
Председательствующий судья подпись А.Н. Шааф