РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Голышманово 10 июня 2026 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А., при секретаре Цыбулиной С.В., с участием истца Дмитриева ФИО7., его представителя – адвоката ФИО6, ответчика Дмитриевой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2026 по исковому заявлению Дмитриева ФИО9 к Дмитриевой ФИО10 о компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному обязательству,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриев ФИО11. обратился в суд с иском к Дмитриевой ФИО12. о компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору. В обоснование иска Дмитриев ФИО13. указал, что решением Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ обязательства кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, открытой на имя истца в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 432,06 рублей признаны общим долгом супругов. После прекращения брачных отношений истец из собственных средств ДД.ММ.ГГГГ заплатил в счет исполнения кредитных обязательств 300 000 рублей, при этом ответчик Дмитриева ФИО14. не погашает совместный долг, в связи с чем истец просит взыскать с Дмитриевой ФИО15. половину фактических произведенных им выплат в свою пользу в размере 150 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 рублей.
В судебном заседании истец Дмитриев ФИО16., его представитель – адвокат ФИО6 требования искового заявления поддержали по изложенным основаниям.
Ответчик Дмитриева ФИО17. требования искового заявления признала, также не возражала о взыскании с нее заявленных истцом судебных издержек.
Заслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Таким образом, по заемному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору займа. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев ФИО18. и Дмитриева ФИО19. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 591 352,86 рублей (л.д. 8-14).
Вступившим в законную силу решением Голышмановского районного суда Тюменской области (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по кредитной карте открытой на имя Дмитриева ФИО20 в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 432,06 рублей, признаны общим долгом супругов Дмитриева ФИО21 и Дмитриевой ФИО22 (л.д. 46-58, 59-73).
После расторжения брака Дмитриев ФИО23. из собственных средств ДД.ММ.ГГГГ исполнил указанные выше кредитные обязательства перед банком в размере 300 000 рублей (л.д. 15-16).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Дмитриев ФИО24. имеет право требовать с Дмитриевой ФИО25. половину фактически произведенных им выплат по кредитной карте, поскольку он самостоятельно осуществил погашение общей кредитной задолженности сторон, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы, которые суд признает необходимыми и разумными.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дмитриева ФИО26 удовлетворить.
Взыскать с Дмитриевой ФИО27 (<номер>) в пользу Дмитриева ФИО28 (паспорт <номер>) в счет исполнения обязательств общего долга по кредитной карте, открытой на имя Дмитриева ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, привязанной к банковскому счету <номер>, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 15 июня 2026 года.
Председательствующий Г.А. Дурнова