РЕШЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Новая Ляля
Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Талашманова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерстневой НВ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 06.05.2026 по делу № 5-187/2026, на основании которого Шерстнева НВ привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 06.05.2026 Шерстнева Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.
Шерстнева Н.В. не согласилась с принятым решением, обжаловала его, указав, что постановлением нарушено его неотъемлемое конституционное право на оказание реальной квалифицированной юридической помощи, 05.05.2026 находилась на работе, узнала о том, что в ее жилище, принадлежащее ей на праве собственности пытаются проникнуть судебные приставы в 10:28 час. Он сообщил им, что не является собственником жилья и не владеет никаким имуществом, брак зарегистрирован 10.01.2025, а все имущество приобретено до брака. Полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушила ее конституционное право. Просила постановление отменить, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, привлечь к уголовной ответственности лиц, незаконно проникших в ее жилище.
В судебном заседании Шерстнева Н.В. и ее защитник Юдин В.Л. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Бакашкин О.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен, неявка должностного лица не является препятствием к рассмотрению дела.
Заслушав доводы заявителя и его защитника, исследовав жалобу и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1); невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4).
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с чч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право: входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
Согласно чч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной п. 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Рассмотрев дело, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Шерстневой Н.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Мировой судья подробно провел анализ имеющимся доказательствам, в совокупности с нормами закона и пришел к обоснованному выводу о его виновности в правонарушении, за что законно и обосновано с учетом всех обстоятельств назначил наказание, оснований усомниться в данных выводах у судьи апелляционной инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что 05.05.2026 в 11:30 час., находясь по адресу: Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Бажова, 53а-2, отказалась пропустить судебного пристава-исполнителя в жилое помещение для проведения исполнительных действий, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Шерстневой Н.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 33 от 05.05.2026; постановлением судебного пристава-исполнителя Новолялинского РОСП ГУ ФССП по СО от 04.05.2026 о наложении ареста на имущество Юдина В.Л., рапортом должностного лица от 05.05.2026 о выявленных признаках административного правонарушения, копией постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий от 18.04.2018, номер производства № 6537/18/66041-ИП, копией постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий от 18.04.2018, номер производства №6538/18/66041-ИП, заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей.
Довод жалобы об обязательном участии в деле об административном правонарушении защитника судом отклоняется, как не основанный на нормах закона.
Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В соответствии с чч. 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно заявить ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении.
Как следует из материалов настоящего дела, Шерстнева Н.В. какого-либо защитника для участия в судебном заседании 06.05.2026 не приглашала, и ходатайств о привлечении защитника не заявляла.
Довод жалобы об отсутствии у Шерстневой Н.В. обязанности допускать судебного пристава-исполнителя в жилое помещение в связи с тем, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве единолично собственности, и имущества, принадлежащего Юдину В.Л. в жилом помещении нет, был рассмотрен мировым судьей и обоснованно отклонен. Как установлено и следует из паспортных данных и доверенности, должник Юдин В.Л. имеет регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении с 11.08.2004.
Право входить в помещения, занимаемые должниками, предоставлено судебному приставу-исполнителю на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Таким образом, все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Шерстневой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела все процессуальные действия, в отношении Шерстневой Н.В. проведены в строгой последовательности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Шерстневой Н.В. назначено в пределах санкции ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, не имеется.
Также судом разъясняется, что Шерстнева Н.В. не лишена права на обращение в суд с иском об исключении арестованного имущества из акта описи и ареста.
На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 06.05.2026 по делу № 5-187/2026 о признании Шерстневой НВ виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. - оставить без изменения, жалобу Шерстневой НВ - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.С. Талашманова
Копия верна. Судья И.С. Талашманова