ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Тяжельниковой Е.Х., с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора Абатского района Тюменской области Болдыревой Т.Н.;
защитника подсудимого - адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 006043 от 16.02.2026;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маткаримова Ойбека Баходировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), установил
В один из дней ноября 2019 в неустановленное время Маткаримов О.Б., достоверно зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, умышленно с целью приобретения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, посредством обмена текстовыми сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился о приобретении за денежное вознаграждение у неустановленного лица заведомо поддельного водительского удостоверения №, содержащего его анкетные данные и его фотографическое изображение, с открытыми категориями «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1» «СЕ».
После этого, в неустановленное в ходе предварительного расследование время, но не позднее 19.04.2025, Маткаримов О.Б., находясь в неустановленном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение с целью использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения №, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения №, предоставляющего право управления транспортными средствами категориями «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1» «СЕ», в нарушение установленного порядка приобретения водительского удостоверения, регламентированного ст. ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в соответствии с которым получить водительское удостоверение возможно после прохождения профессионального обучения и сдачи экзаменов, достоверно зная о том, что приобретаемое им водительское удостоверение № является поддельным, находясь в неустановленном месте получил от неустановленного в ходе дознания лица, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение № с открытыми категориями «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1» «СЕ» на его /Маткаримова О.Б./ имя, которое хранил при себе целях его использования до 18 часов 30 минут 19.04.2025, то есть до момента, когда Маткаримов О.Б. управляя автомобилем марки Toyоta Camry, имеющим государственный регистрационный знак №, двигаясь по 363 километру автомобильной дороги федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск на территории Абатского района Тюменской области в 18 часов 30 минут был остановлен сотрудником ДПС специализированного взвода полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области для проверки документов, после чего на законное требование инспектора ДПС о предоставлении документа, подтверждающего право управления транспортным средством, Маткаримов О.Б., заведомо зная о том, что водительское удостоверение на его /Маткаримова О.Б./ имя №, является поддельным, находясь на вышеуказанном участке автомобильной дороги, умышленно, с целью подтверждения наличия у него права управления транспортными средствами, использовав заведомо поддельное водительское удостоверение №, предъявил его инспектору ДПС Специализированного взвода полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области.
Уголовное дело рассмотрено судом без участия подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступившим 17.02.2026 от подсудимого письменным ходатайством о рассмотрении настоящего уголовного дела без его участия в судебном заседании.
Из содержания оглашенных в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Маткаримова О.Б., данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 109-112), следует, что в ноябре 2019 года он находился в <адрес>, более точную дату он не помнит. В указанный период времени он посредством своего мобильного телефона, на котором имелся доступ для выхода в сеть Интернет в социальной сети «Одноклассники» увидел объявление в котором предлагалось оказать помощь в получении водительского удостоверения. Поскольку он ни когда не проходил обучение на право управления транспортными средствами, то решил воспользоваться указанным предложением. Он написал текстовое сообщение о желание приобрести водительское удостоверение, в ответ ему пришло текстовое сообщение о том, что для получения им водительского удостоверения ему необходимо направить образец его подписи, его анкетные данные и личную фотографию. После этого он отправил запрошенную у него информацию и свою фотографию. На следующий день ему пришло текстовое сообщение из которого следовало, что для получения им поддельного водительского удостоверения ему необходимо было прибыть по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу он сообщил о своём прибытии. Через несколько минут к нему подъехал автомобиль такси, марку и государственный регистрационный знак которого он не помнит. Водитель автомобиля такси передал ему конверт, он в свою очередь передал ему наличными денежные средства в размере 3000-5000 сом, точную сумму он не помнит. Открыв конверт, он обнаружил в нём водительское удостоверение на своё имя с открытыми категориями «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1» «СЕ». После получения поддельного водительского удостоверения он вернулся в Российскую Федерацию. До 19.04.2025 он поддельным водительским удостоверением не пользовался, поскольку у него нет автомобиля. 18.04.2025 он со своим другом поехал в <адрес> на автомобиле друга марки Toyоta Camry. Около 18 часов 19.04.2025 его друг, устав попросил пересесть его на водительское место, он согласился. Пересев на водительское место он начал управлять автомобилем двигаясь по автомобильной дороге Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск в направлении г. Тюмени. Двигаясь по указанной автомобильной дороге по территории Абатского района Тюменской области, около 19 часов 19.04.2025 управляемый им автомобиль был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС попросил его предъявить документы на управляемый им автомобиль, а также водительское удостоверение. По требованию сотрудника ДПС он передал ему документы на управляемый им автомобиль, а также поддельное водительское удостоверение. Осмотрев переданное им водительское удостоверение, сотрудник ДПС сказал ему, что оно является поддельным, после чего пригласил его в служебный автомобиль ДПС где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он управлял автомобилем, не имея права управления. Изначально сотруднику ДПС он солгал относительно своей осведомленности о поддельности водительского удостоверения, пояснив, что указанное водительское удостоверение он обменяло на ранее имевшееся у него, так как хотел открыть дополнительную категорию. Он солгал сотруднику ДПС, так боялся ответственности. Приобретая поддельное водительское удостоверение, он осознавал, что приобретает поддельное водительское удостоверение, так как ему было достоверно известно о том, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти соответствующее обучение, после чего сдать экзамен, после успешной сдачи которого, выдача водительского удостоверения осуществляется в ГИБДД. О том, что он приобрёл поддельное водительское удостоверение он ни кому не рассказывал. (л.д. 109-112)
Кроме личного признания вины подсудимым и его признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления бесспорно установлена по итогам исследования в судебном заседании показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №3, данных указанными лицами в ходе расследования настоящего уголовного дела, содержание которых исследовано в судебном заседании путём оглашения в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ.
Так из содержания показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 64-66), Свидетель №3 (л.д. 78-81) следует, что около 19 часов 19.04.2025 они были приглашены сотрудником ДПС для участия в качестве понятых при изъятии у водителя автомобиля марки Toyоta Camry водительского удостоверения. В их присутствии сотрудником ДПС у водителя вышеуказанного автомобиля было изъято водительское удостоверение. Со слов водителя, у которого производилось изъятие водительского удостоверения, оно было получено им взамен ранее имевшегося у него настоящего водительского удостоверения, в связи с тем, что он хотел открыть дополнительную категорию.
Из содержания показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 72-74) следует, что он работает <данные изъяты>. 19.04.2025 он совместно с ФИО16. на служебном автомобиле марки HAVAL, имеющем государственный регистрационный знак №, осуществлял несение службы в составе наряда ДПС на 363 км автомобильной дороги Р-402 на территории Абатского района Тюменской области. Около 19 часов 19.04.2025 для проверки документов им был остановлен автомобиль марки Toyоta Camry с государственным регистрационным знаком №. По его требованию водитель передал ему водительское удостоверение на имя Маткаримова О.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации транспортного средства. Указанное водительское удостоверение было выдано в <адрес>, также по его требованию Маткаримов О.Б. предъявил паспорт <данные изъяты>. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Маткаримов О.Б. должен был обменять водительское удостоверение, выданное ему в <адрес> на водительское удостоверение, выдаваемое в Российской Федерации в течение одного года после получения гражданства Российской Федерации. О выявленном факте он сообщил в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» и изъял предъявленное ему Маткаримовым О.Б. водительское удостоверение.
Помимо вышеизложенных доказательств вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного следствия.
Рапортом оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» от 19.04.2025 об обнаружении признаков преступления из подтверждается, что в 19 часов 15 минут 19.04.2025 в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» поступило сообщение ФИО17. о том, что в 18 часов 40 минут 19.04.2026 им на 363 км автомобильной дороги Тюмень-Омск остановлен автомобиль марки Toyоta Camry с государственным регистрационным знаком № под управлением Маткаримова О.Б. которым было предъявлено водительское удостоверение с признаками подделки. (л.д. 2)
Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2025 с прилагающейся фото-таблицей подтверждается, что 19.04.2025 в помещении ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» у ФИО18. был изъят бумажный конверт, имеющий пояснительную надпись <данные изъяты> (л.д. 23-28)
Содержанием протокола осмотра места происшествия от 11.07.2025 с прилагающейся фото-таблицей подтверждается, что в ходе проведения указанного следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный на 363 км автомобильной дороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, где 19.04.2026 ФИО19. был остановлен автомобиль марки Toyоta Camry с государственным регистрационным знаком № под управлением Маткаримова О.Б. (л.д. 57-63).
Содержанием протокола об изъятии вещей и документов от 19.04.2025 подтверждается, что в 19 часов 10 минут 19.04.2025 на 363 км автомобильной дороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск у Маткаримова О.Ю. было изъято водительское удостоверение №. (л.д. 14)
Изъятое у Маткаримова 19.04.2025 водительское удостоверение № было осмотрено в ходе проведения следственного действия в виде осмотра документов, ход и результат проведения указанного следственного действия отражены в проколола осмотра документов от 26.06.2025 с прилагающейся фото-таблицей, также явившимся предметом исследования в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу. (л.д. 50-54)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 26.06.2025 изъятое 19.04.2025 у Маткаримова О.Б. поддельное водительское удостоверение признано и приобщено к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 55)
Выводами заключения эксперта, изложенными в заключении эксперта № 602 от 05.06.2025 подтверждается, что изъятое у Маткаримова О.Б. 19.04.2025 водительское удостоверение № на имя Маткаримова Ойбека Баходировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, поскольку не соответствует образцу бланка водительского удостоверения <данные изъяты>. Защитная фоновая сетка, печатный бланковый текст, вносимый печатный текст на обеих сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники. (л.д. 44-47)
Оснований не доверять достоверности и объективности показаний свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.
Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Маткаримова О.Б. как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации – хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом наличия в его действиях обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. На диспансерных учетах у врача-психиатра, врача-нарколога как по месту регистрации по месту жительства, так и по месту фактического проживания не состоит. К уголовной ответственности привлекается впервые. Оказывал активное способствование расследованию совершенного преступления, о чём свидетельствует факт дачи изобличающих его вину пояснений об обстоятельствах приобретения и хранения с целью последующего использования и использования поддельного водительского удостоверения № при отборе у него объяснения 19.04.2025 (л.д. 29), то есть до возбуждения настоящего уголовного дела.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в совершении преступления, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого <данные изъяты>, в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию совершенного подсудимым преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого, суд пришёл к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы в рамках санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, заключающегося в установлении Маткаримову О.Б. следующие ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь положениями статьи 53 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Маткаримова О.Б. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - 1 раз в месяц для регистрации.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил
Признать Маткаримова Ойбека Баходировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Маткаримову Ойбеку Баходировичу следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Маткаримова Ойбека Баходировича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Вещественное доказательство по делу – бланк водительского удостоверения №, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела хранить в уголовном деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Маткаримова О.Б. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи осуждённым, защитником, потерпевшим апелляционной жалобы, а государственным обвинителем - апелляционного представления через Абатский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий Д.С. Воротников