ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года с. Абатское
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Гостюхина А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Квашниной Т.П.
с участием государственного обвинителя - прокурора Абатского района Тюменской области Бесчастных М.Ю., подсудимого – Шантурова Н.Н., защитника – адвоката Тумашова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шантурова Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, инвалида 1 группы, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Абатским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, наказание не отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), установил:
Что он совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Шантуров Н.Н., находясь в <адрес>, имея в пользовании не принадлежащий ему (Шантурову Н.Н.) музыкальный центр «<данные изъяты>», ранее переданный Шантуровым И.А. на законных основаниях, утвердился в своем преступном умысле на тайное хищение вышеуказанного имущества.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение музыкального центра «<данные изъяты>», принадлежащего Шантурову И.А., Шантуров Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к Свидетель №1 с целью оказания помощи в продаже вышеуказанного имущества, при этом ввёл последнего в заблуждение относительно права собственности на музыкальный центр «<данные изъяты>» и заручился его поддержкой в тайном хищении чужого имущества.
Далее, Свидетель №1 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи введенным в заблуждение относительно законности действий Шантурова Н.Н. при продаже музыкального центра «<данные изъяты>» в ходе телефонного разговора, договорился о приобретении вышеуказанного музыкального центра с Свидетель №2.
После чего, Шантуров Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, продал не посвященному в его (Шантурова Н.Н.) преступный умысел, Свидетель №3 музыкальный центр «<данные изъяты>», тем самым Шантуров Н.Н. тайно похитил вышеуказанный музыкальный центр и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Шантурову И.А. материальный ущерб в размере 61 802 рубля, который для последнего является значительным, так как ежемесячная заработная плата последнего составляет 39 355 рублей 75 копеек, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 7000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шантуров Н.Н. вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, показал, что точную дату преступления он не помнит, примерно в марте 2025 года, он попросил у племянника Шантурова И.А. музыкальный центр послушать музыку. То есть попользоваться музыкальным центром, потом его вернуть племяннику назад. Данный музыкальный центр стоял у него в комнате. Так как ему срочно нужны были деньги, то он решил его продать, тайно без разрешения хозяина музыкального центра. Он попросил Свидетель №1 помочь ему найти покупателя музыкального центра. Музыкальный центр согласился купить ФИО15. Приехал сын ФИО15 – Свидетель №3 и согласился купить за 30 000 рублей. Свидетель №3 перевел 20 000 рублей знакомой Горловой ФИО7, а 10 000 рублей отдал наличными. Его племянник не давал ему разрешения на продажу музыкального центра. Он тайно, из корыстных побуждений, похитил указанный музыкальный центр, распорядившись им по своему усмотрению – продал музыкальный центр Свидетель №3.
Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла подтверждение в оглашенных показаниях потерпевшего и свидетелей, а именно:
Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Шантурова И.А. на л.д.108-111, 112-116 т.1 следует, что в декабре 2024 года он приобрел мини-систему акустическую <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по цене 71 000 рублей. В апреле 2025 года его дядя Шантуров Н.Н. попросил у него указанную мини-систему «<данные изъяты>» послушать. Он дал ему на время послушать. В сентябре-октябре 2025 года ему позвонила бабушка Свидетель №4, которая сообщила ему, что Шантуров Н.Н. отдал кому-то его мини-систему «<данные изъяты>». Он разрешения на распоряжение его имуществом никому не давал и продавать музыкальный центр не разрешал. Он пояснил бабушке, чтобы она обратилась в полицию. От участкового он узнал, что Шантуров Н.Н. продал его музыкальный центр. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которого музыкальный центр оценивается в 61 802 рубля 00 копеек, с оценкой он согласен. Причиненный ему материальный ущерб на сумму 61 802 рубля 00 копеек для него является значительным, поскольку его ежемесячная зарплата составляет около 45 000 рублей и он оплачивает коммунальные услуги около 7000 рублей ежемесячно.
Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.122-125, 126-128 т.1 следует, что в конце весны 2005 года его дядя Шантурова Н.Н. попросил у Шантурова И.А. попользоваться музыкальным центром, на что тот согласился. После дядя пояснил ему, что Потерпевший №1 подарил ему музыкальный центр и попросил его помочь продать. Он поверил ему и позвонил Свидетель №2, с предложением купить музыкальный центр. Через 30 минут приехал сын ФИО15 – Свидетель №3. Свидетель №3 разговаривал с Шантуровым Н.Н. Они договорились о продаже, Свидетель №3 передал 9000 рублей наличными, а 21 000 рублей перевел туда - куда сказал Шантуров Н.Н.. Он помог перенести центр в машину Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел участковый полиции и сообщил, что поступило заявление о краже музыкального центра и узнал, что Шантурову Н.Н. продавать музыкальный центр никто не разрешал.
Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 на л.д.132-135 т.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и предложил ему купить музыкальный центр Шантурова Николая. Он попросил своего сына Свидетель №3, чтобы он съездил и посмотрел музыкальный центр. Свидетель №3 согласился и перезвонил ему, что купил музыкальный центр у Шантурова Николая за 30 000 рублей. Свидетель №3 увез музыкальный центр к себе в квартиру. Позже ему стало известно, что данный музыкальный центр принадлежит Шантурову Илье, и он никому не разрешал его продавать. Данный музыкальный центр был изъят у его сына. Пояснил, что он перевел 30 000 рублей на банковскую карту сына для покупки музыкального центра. В настоящее время Шантуров Н.Н. возместил ему 30 000 рублей, поэтому он к нему претензий не имеет.
Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 на л.д.139-140 т.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ему на сотовый телефон позвонил отец Свидетель №2 и попросил съездить до Шантурова Николая. Когда он приехал, Шантуров Н. стал предлагать ему купить музыкальный центр за 30 000 рублей, на что он согласился. Он перечислил 21000 рублей на номер телефона, который ему указал Шантуров Н., а остальные 9000 рублей он отдал наличными. Он загрузил музыкальный центр в автомобиль и уехал. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел участковый полиции и рассказал о краже данного музыкального центра, который после был изъят. Отец вернул ему 30000 рублей. Ему известно, что Шантуров Н.Н возместил отцу 30 000 рублей.
Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 на л.д.144-146 т.1 следует, что её внук Шантуров И.А. дал попользоваться музыкальным центром её сыну Шантурову Н.Н.. В конце сентября 2025 года она увидела, что данный музыкальный центр выносят Свидетель №1 и ещё один мальчик. Она позвонила внуку Илье, внук сказал позвонить в полицию, что она и сделала.
Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 на л.д.150-152 т.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту пришло два перевода, один на 1 000 рублей, второй на 20 000 рублей. Она поняла, что это деньги для Шантурова Н.Н.. Она обналичила их в сумме 21 000 рублей и наличными передала Шантурову Н.Н..
Виновность Шантурова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Протоколами очных ставок между потерпевшим Шантуровым И.А. и подозреваемым Шантуровым Н.Н. (л.д.164-167 т.1), между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Шантуровым Н.Н. (л.д.168-179 т.1), между потерпевшим Шантуровым И.А. и свидетелем Свидетель №1 (л.д.234-238 т.1), согласно которых Шантуров Н.Н. попросил у Шантурова И.А. послушать музыкальный центр, то есть просто попользоваться им, при этом Шантуров И.А. не дарил и не отдавал навсегда музыкальный центр Шантурову Н.Н..
Из рапорта оперативного дежурного отдела полиции №1 МО МВД России «Ишимский» (л.д.4 т.1) о краже музыкального центра, принадлежащего её внуку Шантурову Илье.
Осмотрено место происшествия (л.д.14-20 т.1) – в <адрес>, в ходе которого изъят музыкальный центр.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость музыкального центра «LG CL98» составляет 61 802 рубля 00 копеек (л.д.45-59 т.1).
Музыкальный центр «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, осмотрен (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.93-103 т.1).
Выписка о движении денежных средств по счету от <данные изъяты> на 2 листах осмотрена (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 81-83 т.1).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что состав преступления доказан и квалифицирует действия подсудимого Шантурова Н.Н. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Шантуров Н.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, тайно похитил музыкальный центр «<данные изъяты>», принадлежащий Шантурову И.А., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Шантурову И.А. материальный ущерб в размере 61 802 рубля, который для последнего является значительным, так как ежемесячная заработная плата последнего составляет 39 355 рублей 75 копеек, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 7000 рублей.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными показаниями потерпевшего Шантурова И.А., поскольку совершено хищение имущества, стоимость которого превосходит ежемесячный доход потерпевшего.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Шантуров Н.Н. не судим, совершенное им деяние относится к преступлениям средней тяжести и совершено до вынесения приговора Абатского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время Шантуров Н.Н. органами охраны правопорядка характеризуется отрицательно (л.д.188 т.1). В быту администрацией Абатского муниципального района характеризуется удовлетворительно (л.д.195 т.1), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.190 т.1).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (инвалидность 1 группы) и близких родственников, иные меры направленные на возмещение причиненного вреда (возместил Свидетель №2 убытки, понесенные им за покупку похищенного музыкального центра) и полагает, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, возможным назначить Шантурову Н.Н. наказание в виде штрафа.
В связи с тем, что по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления и личности виновного, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания в виде штрафа, приговор Абатского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить на самостоятельном исполнении (ч.2 ст.71 УК РФ).
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шантурова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН №, КПП №, Получатель платежа: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский» л/с №), Банк плательщика: Отделение Тюмень Банка России, БИК №, расчетный счет - №, кор.счет – №, КБК - №, ОКТМО – №, УИН: №
Приговор Абатского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельном исполнении.
Меру пресечения осужденному Шантурову Н.Н. не избирать.
Вещественные доказательства:
выписку о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.
музыкальный центр «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета считать возвращенным потерпевшему Шантурову И.А..
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденным и в тот же срок с момента оглашения остальными участниками процесса через Абатский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.
Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.
Председательствующий А.А. Гостюхин