ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной оценочной экспертизы г. Салехард 17 апреля 2026 года
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Дряхловой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Полянцевой А.О., с участием представителя административного истца Сорокотяги П.В., представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений ЯНАО Кудряшова С.А., представителя административного ответчика ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» Ильина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Север» к ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, установил:
ООО «Север» обратилось в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Филиалу ППК «Роскадастр» по ЯНАО, ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа «Государственная кадастровая оценка» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости – офисной части здания с кадастровым номером: №, общей площадью 1 987,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 29.09.2025.
В обоснование заявленных требований указано на то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - офисной части здания с кадастровым номером: №, общей площадью 1 987,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, утверждена Приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа №18-О от 30.10.2023 в размере 227 015 569 рублей 12 копеек. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости. Данное обстоятельство нарушает право на уплату налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости
10.11.2025 ООО «Север» обратилось в ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» с заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению.
09.12.2025 ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» принято решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной №ОРС-89/2025/000056.
С указанным решением ООО «Север» не согласно, просит признать его незаконным.
Представитель административного истца ООО «Север» Сорокотяга П.В. в судебном заседании доводы административного иска поддержал.
Представитель ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» Ильин А.А., представитель Департамента имущественных отношений ЯНАО Кудряшов С.А. в судебном заседании полагали, что отчет, представленный административным истцом, составлен с нарушением ФСО, каких-либо оснований, почему решение ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» является незаконным в административном иске не приведено, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку вопрос об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, требует специальных знаний, представленный отчет об оценке № 1631-25 «Н» от 30.09.2025, выполненный оценщиком ФИО2 ООО «Бизнес-Аудит», поставлен под мотивированное сомнение административными ответчиками, суд приходит к выводу о необходимости назначения судебной оценочной экспертизы.
При обсуждении кандидатур экспертов, которым может быть поручено проведение оценочной экспертизы в рамках настоящего дела, суд полагает необходимым назначить экспертизу эксперту-оценщику ООО «ЭКО-Н» ФИО1, обладающей специальными знаниями в области оценки объектов недвижимости.
Оснований для отвода эксперта-оценщика ФИО1 из материалов дела не усматривается.
Как следует из ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.
При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ).
Таким образом, перед экспертом следует поставить вопрос об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 29.09.2025.
Кроме этого, в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд считает необходимым поставить перед экспертом вопрос о том, допущены ли нарушения оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки в представленном административным истцом отчете и указанные в решении ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» № ОРС-89/2025/000056 от 09.12.2025, а также имеются ли иные нарушения ФСО в указанном отчете об оценке.
Судебные издержки на производство экспертизы в размере оплаты стоимости работы экспертов подлежат взысканию при вынесении решения по существу.
В связи с тем, что назначение судом экспертизы препятствует совершению в рамках рассматриваемого дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, производство по административному делу в силу пункта 5 части 1 статьи 191 КАС РФ подлежит приостановлению до поступления в суд заключения эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 77, 78, 191, 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить по настоящему делу экспертизу по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.
2. Поручить проведение экспертизы эксперту-оценщику ООО «ЭКО-Н» ФИО1 (<адрес>).
3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
- допущено ли оценщиком ФИО2 ООО «Бизнес-Аудит» нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета № 1631-25 «Н» от 30.09.2025, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости объектов оценки (объекта недвижимости - офисной части здания с кадастровым номером: №, общей площадью 1 987,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в решении ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости № ОРС-89/2025/000056 от 09.12.2025.
- допущены ли оценщиком ФИО2 ООО «Бизнес-Аудит» при составлении отчета № 1631-25 «Н» от 30.09.2025 иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости - офисной части здания с кадастровым номером: №, общей площадью 1 987,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой;
- определить рыночную стоимость объекта недвижимости - офисной части здания с кадастровым номером: №, общей площадью 1 987,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 29.09.2025.
4. Предоставить в распоряжение эксперта материалы административного дела № 3а-58/2026.
5. Эксперту провести экспертизу и представить в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа экспертное заключение и материалы дела не позднее 29 мая 2026 года.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что экспертное заключение должно содержать расписку экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения срока и времени, необходимом для проведения экспертизы.
Предупредить эксперта о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
6. Производство по административному делу № 3а-58/2026 приостановить до поступления в суд заключения эксперта.
Определение суда в части приостановления производства по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через суд первой инстанции, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий /подпись/ Ю.А. Дряхлова