РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года город Салехард
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Дряхловой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Полянцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лимарева Олега Максимовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, установил:
Лимарев О.М. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу
№ 2-1703/2025.
В обоснование заявленных требований указывает, что 10.04.2025 Лимарев О.М. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя. 28.04.2025 определением Лабытнангского городского суда исковое заявление оставлено без рассмотрения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, определение Лабытнангского городского суда от 28.04.2025 отменено, гражданское дело направлено в Лабытнангский городской суд для рассмотрения по существу. 21.08.2025 решением Лабытнангского городского суда исковые требования Лимарева О.М. удовлетворены частично.
Полагает, что срок судопроизводства по делу, не представляющему особой сложности, является явно неразумным. В связи с допущенным судом нарушением, просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение разумного срока судопроизводства по гражданскому делу в размере 100 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно Закону о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2).
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Согласно части 2 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 ст.6.1 ГПК РФ).
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ч.1 ст. 133 ГПК РФ); в определении о принятии искового заявления указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, в том числе для примирения, сроки их совершения, а также номера телефонов и факсов суда, его почтовый адрес, адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещается информация о деятельности суда, адрес электронной почты суда, по которым лица, участвующие в деле, могут направлять и получать информацию о рассматриваемом деле и иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом (ч.2 статья 133 ГПК РФ); Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).
В силу пунктов 1-3 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее постановление Пленума № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-1703/2025 и установлено судом, в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 26.03.2025 поступило административное исковое заявление Лимарева О.М. к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в размере в размере 70 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.4).
01.04.2025 определением судьи Лабытнангского городского суда исковое заявление Лимарева О.М. принято к производству суда, судебное заседание назначено на 28.04.2025 на 09 часов 00 минут (л.д.2-4).
В судебное заседание, назначенное на 28.04.2025 стороны, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 28.04.2025 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку суд пришел к выводу, что со стороны Лимарева О.М. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (л.д.24-27).
29.04.2025 копия определения Лабытнангского городского суда от 28.04.2025 направлена лицам, участвующим в деле, в том числе, в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО для вручения осужденному Лимареву О.М. (л.д.28).
15.05.2025 копия определения Лабытнангского городского суда от 28 апреля 2025 года вручена Лимареву О.М., что подтверждается распиской (л.д.29).
15.05.2025 на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения Лимаревым О.М. подана частная жалоба вместе с ходатайством восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда от 28.04.2025 и освобождении от уплаты государственной пошлины, которая поступила в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа 22.05.2025 (л.д.31-33).
Определением Лабытнангского городского от 23 мая 2025 года, поданная частная жалоба Лимаревым О.М. признана советующей требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено представить возражения относительно заявленной частной жалобы в срок до 16.06.2025 (л.д.30, 38).
17.06.2025 гражданское дело по иску Лимарева О.М. Лабытнангским городским судом направлено в адрес суда Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.39).
19.06.2025 гражданское дело поступило в суд Ямало-Ненецкогоо автономного округа.
20.06.2025 гражданское дело распределено в автоматизированном режиме посредство ПС ГАС «Правосудие «Модуль распределения дел» (л.д.40).
24.06.2025 частная жалоба принята к производству суда Ямало-Ненецкого автономного округа. Судебное заседание назначено на 08.07.2025 на 08 часов 30 минуту (л.д.41).
Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2025 определение Лабытнангского городского суда от 28.04.2025 отменено, дело направлено в Лабытнангский городской суд для рассмотрения по существу (л.д.54-58).
14.07.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО направлено лицам, участвующим в деле (л.д.59).
30.07.2025 гражданское дело направлено в Лабытнангский городской суд ЯНАО (л.д.66).
01.08.2025 гражданское дело поступило в Лабытнангский городской суд.
04.08.2025 гражданское дело распределено в автоматизированном режиме посредство ПС ГАС «Правосудие «Модуль распределения дел» (л.д.68).
05.08.2025 определением Лабытнангского городского суда гражданское дело по иску Лимарева О.М. к АО «Почта России» принято к производству суда, гражданскому делу присвоен № 2-1703/2025, судебное заседание назначено на 21.08.2025 на 15 часов 30 минут (л.д.69-70).
05.08.2025 судебное извещение направлено лицам, участвующим в деле (л.д.71), получено адресатами: Лимаревым О.М. - 08.08.2025 (л.д.74), Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО - 19.08.2025 (л.д.75), АО «Почта России» - 12.08.2025 (л.д.76).
В судебном заседании 21.08.2025 гражданское дело было рассмотрено по существу, принято решение об удовлетворении заявленных требований в части, с АО «Почта России» в пользу Лимарева О.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Решение в мотивированном виде изготовлено 03 сентября 2025 года, то есть в установленный законом срок (л.д.79-86).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом названных разъяснений общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу исчисляется с момента поступления искового заявления Лимарева О.М в суд первой инстанции (26 марта 2025 года) и до вступления в законную силу последнего судебного акта, которым завершилось рассмотрение дела по существу (03 октября 2025 года), что составляет 06 месяцев 08 дней.
Из материалов гражданского дела № № 2-1703/2025 усматривается, что судами обеих инстанций исковое заявление, частная жалоба Лимарева О.М., рассмотрены в установленные законом двухмесячные сроки.
При этом судами также не допускалось нарушений сроков принятия искового заявления, частной жалобы к производству судов.
Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ, части 2, 3 статьи 41 АПК РФ, статья 35 ГПК РФ).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ) (пункт 44 Постановления Пленума № 11).
С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Тот факт, что впоследствии определение судьи городского суда об оставлении искового заявления было отменено судом апелляционной инстанции, и дело принято к производству и рассмотрено по существу, не свидетельствуют о нарушении права Лимарева О.М. на судопроизводство в разумный срок.
В силу положений пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29.03.2016 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
По гражданскому делу № 2-1703/2025 (2-876/2025) длительность судопроизводства составила менее трех лет, при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В судебном заседании 21 августа 2025 гражданское дело по иску Лимарева О.М. было рассмотрено по существу. 03.10.2025 решение суда вступило в законную силу, по нему выдан исполнительный лист, который был исполнен 20.10.2025 (л.д.90).
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.
Нарушений процессуального срока рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, не допущено и о нарушении разумного срока судопроизводства не свидетельствует.
С учетом изложенного, суд считает, что действия суда первой инстанции при рассмотрении дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Каких-либо нарушений установленных законом сроков при приеме искового заявления, назначении судебных заседаний, извещении сторон, изготовлении процессуальных документов, судами первой инстанции допущено не было.
Судом апелляционной инстанции рассмотрение дела с частной жалобой осуществлено в пределах установленных процессуальным законом сроков.
Сам факт отмены определения городского суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, произведенных в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права Лимарева О.М. на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административный иск Лимарева Олега Максимовича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /копия/ Ю.А. Дряхлова