ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
02 апреля 2026 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Казак М.П., с участием истца ФИО1 представителя ответчиков ФИО3, при ведении протокола с/з секретарем ФИО4 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Розенталь Групп «Ботейн», ООО «Легкий быт» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления и ходатайство представителя ответчиков о проведении экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Розенталь Групп «Ботейн», ООО «Легкий быт» с привлечением третьего лица ФИО8 о возмещении ущерба причиненного в результате затопления.
В обоснование заявленных требований истец указала о том, что она является собственником жилого помещения – <адрес>А по <адрес> в <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по причине порыва стояка горячего водоснабжения в <адрес> этого же дома.
Ранее собственник <адрес> ФИО8 обращался в ООО УК «Розенталь Групп «Ботейн» с заявкой № на проведение ремонтных работ в виде замены стояка горячего водоснабжения в принадлежащей ему квартире на металлопластиковую трубу.
Управляющая компания проведение ремонтных работ поручила ООО «Уютный дом», которое исполнило заявку ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло в результате обрыва стояка горячего водоснабжения, который относится к общедомовому имуществу.
В результате затопления в квартире истца были выявлены следующие повреждения:
Помещение № - Кухня (длина 2,65 м., ширина 2,15 м, общая площадь 5,67 кв.м.): Потолок - на момент затопления были выявлены следы проникновения влаги и наличие мокрых пятен на поверхности потолка. Необходимо проведения комплекса работ по грунтованию поверхности противогрибковыми составами. Стены - на момент затопления были выявлены следы проникновения влаги и наличие потеков на окрашенной поверхности стен. Пол - без видимых повреждений.
В помещении № - Жилая комната (длина 3,35 м., ширина 2,05 м., общая площадь 6,77 кв. м.): Стены - без видимых повреждений, Пол - наличие желтых пятен на поверхности линолеума. Проникновение влаги в конструкцию пола, уровень влажности конструкции стяжки до 10%.
Помещение № - Жилая комната (длина 3,34 м., ширина 2,23 м., общая площадь 7,52 кв. м.): Потолок -на момент затопления были выявлены следы проникновения влаги и наличие мокрых пятен на поверхности потолка. Необходимо проведения комплекса работ по грунтованию поверхности противогрибковыми составами. Стены - наличие потеков на окрашенной поверхности стен. Наличие желтых пятен и следов потеков на поверхности оконных откосов. Пол - проникновение влаги в конструкцию пола, уровень влажности конструкции стяжки до 10%. Наличие трещины на стеклопакете оконного блока.
Помещение №- Санузел (длина 2,16 м., ширина 1,54 м., общая площадь 3,33 кв.
м.): Потолок - наличие темных пылевидных пятен (признак грибка или плесени), наличие высолов на поверхности потолка. Стены -на момент затопления были выявлены следы проникновения влаги и наличие потеков на окрашенной поверхности стен. На момент проведения натурного осмотра - следы повреждения отделочного слоя не выявлены. Пол - без видимых повреждений.
Деформация наличников, дверной коробки и дверного полотна в помещении № (Санузел).
Кроме того, в результате затопления было повреждено имущество:
- Кухонный гарнитур из ЛДСП в виде намокания материала, деформации деревянных элементов фасадов и кромок;
- Шкаф-купе из ЛДСП в виде намокания материала;
- Кровать из ЛДСП в виде намокания материала.
- Шкаф из ЛДСП в виде намокания материала.
- Комод из ЛДСП в виде намокания материала.
- Диван из МДФ, ДСП в виде намокания материала.
В результате указанного затопления истцу причинен материальный ущерб на сумму 462361,60 рублей, что установлено отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Строительная помощь», в том числе стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения (квартира) №, расположенного по адресу: <адрес>А, составляет (с учетом НДС и непредвиденных расходов) 142 707 (Сто сорок две тысячи семьсот семь) рублей 60 коп.; стоимость имущества, поврежденного в результате затопления жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>А, составляет (22 834,00 + 296 820,00) (с НДС) с учетом округления 319 654 рубля 00 коп.
Претензия истца ответчиком была оставлена без удовлетворения.
При подаче искового заявления истец понесла расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей, на производство экспертных работ в размере 30 000 рублей.
Ссылаясь на указанное, истец, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Розенталь Групп «Ботейн» сумму причиненного ущерба в размере 462361 рубль 60 копеек, судебные расходы на изготовление экспертного заключения в размере 30000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 50000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, расходы, понесенные при копировании документов в размере 2666 рублей, неустойку в размере 31108 рублей 88 копеек, штраф в размере 50 % от присужденных денежных сумм на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а всего 545027, 60 рублей.
Определением суда к участию в деле привлечены третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований ФИО5 и ФИО9.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель ответчиков, не оспаривая даты и обстоятельства затопления, заявленные требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, указывая на несогласие с размером ущерба, а так же на то, что специалист, проводивший экспертизу не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизу просил провести в ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», поручив ее проведение экспертам ФИО6 и ФИО7 с постановкой на разрешение экспертов вопросов, изложенных в ходатайстве, гарантируя проведение оплаты. Одновременно предоставлено платежное поручение о внесении на депозит УСД денежных средств в размере 87 000 рублей для оплаты проведения экспертизы.
Истец против проведения экспертизы не возражала, высказав возражения относительно проведения экспертизы в заявленном экспертном учреждении, не приводя каких либо доводов.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО5, ФИО9, ФИО8 в настоящем судебном заседании не присутствовали, ранее участвуя в предварительном судебном заседании судебном заседании, возражений против проведения по делу экспертизы и предложенного экспертного учреждения, не высказывали.
Изучив поступившее ходатайство, выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле по нему, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Истец, обращаясь с настоящим иском, обосновывая размер заявленных требований, предоставила заключение специалиста № ЭЦ «Строительная помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения (квартира) №, расположенного по адресу: <адрес>А, составляет (с учетом НДС и непредвиденных расходов) 142 707 рублей 60 коп.; стоимость имущества, поврежденного в результате затопления жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>А, составляет 319 654 рубля 00 коп (с НДС, с учетом округления).
Ответчиком выражено несогласие с заявленным размером ущерба и заявлено настоящее ходатайство.
Тем самым имеется спор о размере убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесел, суд назначает экспертизу.
Так как суд не располагает специальными познаниями, а при составлении отчета, лицо, его составлявшее, не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то по делу следует назначить экспертизу.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При определении экспертного учреждения судом учитывается его местонахождение (<адрес>), а также отсутствие оснований ограничения при организации и производстве судебной экспертизы, предусмотренных статьей 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». С учетом квалификации каждого эксперта, стажа экспертной работы в области проведения судебных строительно-технических и оценочных экспертиз, стоимости проведения экспертизы каждым экспертом, а так же информации о сроках проведения экспертизы, суд полагает необходимым назначить проведение экспертизы ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» (<адрес> оф.406 тел. №, e-mаil: khvbeo@mail/ru).
Согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (с изменениями), все экспертизы по гражданским делам проводятся на платной основе, при этом основанием для производства экспертизы и взимания платы является соответствующее определение суда, в котором указывается плательщик.
С учетом поступивших ходатайств от истца и ответчика, суд полагает необходимым возложить оплату проведения экспертизы на ответчика ООО «Розенталь Групп «Ботейн».
Рассмотрев предложенные сторонами на разрешение эксперта вопросы, суд считает возможным принять их как основные, однако скорректировать их.
В связи с тем, что производство экспертизы потребует длительного времени, на основании ст. 216 ГПК РФ производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.84, 166, 215, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Определил:
Назначить по настоящему гражданскому делу № по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к ООО «Розенталь Групп «Ботейн», ООО «Легкий быт» о возмещении ущерба судебную строительно-техническую и товароведческую экспертизу, поставив перед экспертом вопросы:
1. Какие повреждения в <адрес>.1А по <адрес>, зафиксированные актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и выявленные в ходе проведения экспертизы находятся в причинно-следственной связи с затоплением указанной квартиры горячей водой, произошедшим в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине порыва стояка ГВС в вышерасположенной квартире (26)? Каковы объем и стоимость восстановительного ремонта указанного жилого помещения в связи с данным затоплением по состоянию на дату затопления – ДД.ММ.ГГГГ и на дату проведения исследования?
2. Имеются ли на мебели, находящейся в квартире по указанному адресу повреждения, состоят ли они в причинной связи с затоплением квартиры горячей водой, произошедшим в ночь с 22.08 2025 г. на ДД.ММ.ГГГГ? Если да каков реальный ущерб (снижение товарной стоимости, стоимость восстановительного ремонта) пострадавшего имущества на дату затопления и дату проведения оценки?
В случае установления в ходе экспертизы обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, по поводу которых не были постановлены вопросы, включить выводы об этих обстоятельствах в заключение экспертов на основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» (<адрес> оф.406 тел. №, e-mаil: khvbeo@mail/ru) без определения конкретного эксперта ввиду возможности отсутствия предложенных экспертов по объективным причинам на дату поступления дела в экспертное учреждение.
Предупредить эксперта (ов) об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложное заключение.
Предоставить эксперту материалы гражданского дела №.
Экспертизу провести с обязательным осмотром указанного жилого помещения с участием представителей обеих сторон.
Разрешить представителю ответчика присутствие при проведении экспертизы, если такое присутствие не будет мешать совещанию экспертов, составлению заключения, возложив на экспертов обязанность уведомления представителя ответчика о дате и месте осмотра жилого помещения.
Оплату экспертизы возложить на ответчика – ООО «Розенталь Групп «Ботейн».
Обязать истца обеспечить доступ эксперта в квартиру для осмотра и проведения экспертизы и представителя ответчика при наличии желания участвовать в осмотре квартиры и мебели, а так же по требованию эксперта предоставить техническую документацию на квартиру и поврежденную мебель, в случае необходимости.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Заключение эксперта должно быть составлено и направлено в суд в течение 1 месяца со дня поступления материалов дела в экспертное учреждение.
Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством (статья 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».)
Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.
На определение суда, в части приостановления гражданского производства, а так же в части возложении по оплате за проведение экспертизы может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <адрес>вой суд через суд его вынесший.
Председательствующий судья: