РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Михеевой Н.А., при секретаре Калистратовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО МКК «Динар» право требования к ФИО1 по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Вернем» и ООО МКК «Динар» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 54360 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 23355 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере 1005 руб. Кроме того, ООО ПКО «Вернем» при обращении с исковым заявлением в суд понесло расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб., а именно на изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. На основании изложенного истец просит в свою пользу взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Вернем» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем предоставила заявление.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., на срок: 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств, под 292 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
ООО МКК «Каппадокия» свои обязательства выполнило в полном объеме.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Условие об уступке согласовано между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.13).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» заключили договор ступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО МКК «Каппадокия» уступило ООО МКК «Динар» право требования к ФИО1 по договору займа №.
Далее из материалов дела следует, что ООО МКК «Динар» уступил ООО ПКО «Вернем» право требования к ФИО1 по договору займа № на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор уступки права требования заключен в письменной форме, недействительным не признавался.
В соответствии с расчетом задолженности, задолженность по кредитному договору составляет54360 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 23355 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по договору в размере 1005 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 ч.2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств оплаты долга в вышеуказанном размере или наличия иных оснований, имеющих юридическое значение для разрешения спора, ответчик суду не представила.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.
Так же подлежат возмещению судебные расходы в размере 7300 рублей, понесенные истцом по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового по взысканию денежных средств с ответчика, что подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» (ИНН №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54360 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий Н.А. Михеева
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.