РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Верхотурье
Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Боброва А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Кузнецова Н.И., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе Кузнецова Николая Ильича на постановление мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> Дуняшина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> Дуняшина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 на автодороге «Екатеринбург-Серов», 161 км, Кузнецов Н.И., управляя автомобилем марки Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов Н.И. подал жалобу на указанное постановление, доводы которой обоснованы тем, что его вина в совершении административного правонарушения им признана частично. В основу принятого судом решения положены лишь протокол, составленный сотрудником полиции, рапорт, видеозапись, на которой видно, что обгон им начат до начала сплошной линии и до знака обгон запрещен. Судом не приняты во внимание ни один из его доводов. Полагает, что обстоятельства дела установлены не в полном объеме, не установлено место нахождения знака «обгон запрещен» в тот момент когда им был совершен маневр по обгону транспортного средства. На записи с камеры видеонаблюдения четко видно только прерывистую полосу. Зона действия знака не определена. Также полагает, что наказание назначено без учета всех обстоятельств и его личности, ранее назначенные ему штрафы за нарушения ПДД им оплачены. Просит постановление мирового судьи отменить, избрать более мягкую меру наказания в виде штрафа в размере 7500 руб.
Кузнецов Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что он не увидел знак «обгон запрещен», руководствовался разметкой на дороге, обгон совершен по прерывистой полосе. Не оспаривает, что знак «обгон запрещен» был установлен, он его увидел только после того как был остановлен сотрудниками ДПС. Вину признает частично, просит изменить наказание, ограничившись штрафом, т.к. его трудовая деятельность связано с управлением транспортным средством.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 на автодороге «Екатеринбург-Серов», 161 км, Кузнецов Н.И., управляя автомобилем марки Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак М007ВМ196, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Кузнецов Н.И. факт правонарушения не оспаривал, подписал протокол без каких-либо замечаний по его содержанию, правонарушение не оспаривал, указав, что с протоколом согласен;
- схемой места совершения административного правонарушения, при составлении которой Кузнецов Н.И. согласился со схемой, каких-либо замечаний по ее содержанию не указал;
- рапортом должностного лица ГИБДД Мо МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков административного правонарушения;
- представленным должностным лицом схемой организации дорожного движения автомобильной дороги «Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов» с указанием предписаний дорожной разметки и дорожных знаков на участке, где совершено административное правонарушение;
- видеозаписью, произведенной должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, на которой зафиксировано движение автомобиля под управлением Кузнецова Н.И. при обгоне транспортного средства на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (пункт 9.1 Правил).
Из схемы места совершения административного правонарушения и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки усматривается, что на 161 километре автомобильной дороги "Екатеринбург-Серов" установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", дорога имеет по одной полосе для движения в каждом из направлений, что не позволяло совершить опережение впереди идущего транспортного средства без выезда на полосу встречного движения.
Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, осмотренной в судебном заседании, транспортное средство марки Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак М007ВМ196, совершая обгон движущегося в попутном направлении автомобиля, выезжает на полосу встречного движения. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на двух сторонах автомобильной дороги, хорошо просматривается. Доводы Кузнецова Н.И. о том, что он мог не увидеть знак из-за впереди ехавшего грузовика, опровергаются осмотренной видеозаписью, т.к. начинания с зоны действия знака и до момента совершенного обгона, впереди автомобиля Кузнецова Н.И. в попутном направлении двигались только легковые автомобили, т.е. дорожные знаки, в том числе знак 3.20 хорошо просматривались, дорожного знака отменяющего действие знака 3.20 до момента обгона не имеется. Зона действия знака установлена данной схемой организации дорожного движения автомобильной дороги «Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов». Доводы Кузнецова Н.И. о том, что он не видел дорожного знака не могут являться основанием для освобождения его от ответственности, поскольку соблюдение требований дорожных знаков обязательны для участников дорожного движения.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что эти обстоятельства устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять представленным доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой.
Имеющиеся в деле доказательства, являются достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимыми, достоверными относительно события административного правонарушения.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кузнецова Н.И. в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения, правильно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения, в результате которых создается опасность для других участников движения, а также конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного Кузнецовым Н.И. правонарушения малозначительным, не имеется.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.
Доводы Кузнецова Н.И. о том, что он вину признает частично, раскаялся в содеянном, учтены мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Доводы Кузнецова Н.И.. о том, что его трудовая деятельность связано с управлением транспортным средством, не могут являться основанием для освобождения его от назначенного наказания. Иных доводов, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, Кузнецовым Н.И. не приведено.
При назначении наказания мировым судьей было учтено наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность в виде признания вины, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении и назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, при этом срок лишения права управления транспортным средством определен минимальный.
Доводы Кузнецова Н.И. о том, что все ранее наложенные штрафы им уплачены, в связи с чем мировым судьей необоснованно учтено что он привлекался к ответственности, являются не обоснованными, т.к. в силу ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения правонарушения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за однородные правонарушения.
При указанных обстоятельствах назначенное мировым судьей наказание является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер административной ответственности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> Дуняшина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова Николая Ильича к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузнецова Н.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Свердловский областной суд.
Судья А. В. Боброва