ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Новая Ляля Свердловской области 07 августа 2026 года.
Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Новикова Т.Л., рассмотрев ходатайство Завьялова А.К. о восстановлении срока обжалования в порядке ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 08.04.2026 № 5-84/2026,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 08.04.2026 № 5-84/2026 в действиях Завьялова А.К. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за данное административное правонарушение ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 55-57).
Завьялов А.К. обратился в Верхотурский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного выше постановления и восстановлении срока обжалования данного постановления (л.д. 83-87).
При этом в жалобе приводятся доводы о необоснованности привлечения его – Завьялова А.К. к административной ответственности.
Причиной, по которой им пропущен срок обжалования данного постановления, Завьялов А.К. в жалобе указывает неполучение оспариваемого постановления, а именно, данное постановление получено им 24.04.2026. 28.04.2026 им была подана жалоба в Верхотурский районный суд Свердловской области. Определением Верхотурского районного суда Свердловской области производство по его жалобе было прекращено в виду пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования. 03.07.2026 им была подана жалоба в Свердловский областной суд, которая была возвращена судом. Считает, что на момент подачи жалобы 28.04.2026 на постановление мирового судьи срок подачи жалобы не истек.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.04.2026 Завьялов А.К. присутствовал в суде при рассмотрении протокола 66 04 №145236/149 от 05.02.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.83-87).
Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 08.04.2026 № 5-84/2026 об административном правонарушении вручена Завьялову А.К. в этот же день 08.04.2026, что подтверждается распиской от 08.04.2026 (л.д. 58).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 24.04.2026 № 5-84/2026 исправлена описка, допущенная в установочной части постановления мирового судьи судебного участка №2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 08.04.2026 № 5-84/2026 (л.д. 60).
Копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 24.04.2026 № 5-84/2026 вручена Завьялову А.К. в этот же день 24.04.2026, что подтверждается распиской от 24.04.2026 (л.д. 62).
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 08.04.2026 № 5-84/2026 об административном правонарушении вступило в законную силу 21.04.2026.
Жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поданы Завьяловым А.К. в суд 15.07.2026 (л.д. 83).
Таким образом, на день подачи Завьяловым А.К. жалобы на постановление мирового судьи, данное постановление вступило в законную силу.
Уважительными причинами пропуска установленного срока на подачу жалобы являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Завьялова А.К. объективной возможности своевременно обжаловать постановление от 08.04.2026, не представлено.
Доводы Завьялова А.К. о том, что на момент подачи им жалобы 28.04.2026 на постановление мирового судьи от 08.04.2026 № 5-84/2026 срок подачи жалобы не истек, несостоятельны.
В силу части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Из материалов дела следует, что 28.04.2026 Завьялов А.К. обратился в Верхотурский районный суд Свердловской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 08.04.2026 № 5-84/2026 (л.д. 63).
Определением Верхотурского районного суда Свердловской области от 17.06.2026 по делу № 12-16/2026 производство по жалобе Завьялова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 08.04.2026 по делу № 5-84/2026 прекращено ввиду пропуска процессуального срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования (л.д. 73-74.).
Копия определения Верхотурского районного суда Свердловской области от 17.06.2026 направлена Завьялову А.К. 18.06.2026 (л.д. 75).
Доводы Завьялова А.К. сводятся к несогласию с определением Верхотурского районного суда Свердловской области от 17.06.2026, направлены на переоценку состоявшегося судебного определения.
Таким образом, его доводы об уважительности причины пропуска срока для обжалования постановления не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание, поскольку он знал о вынесенном в отношении него постановлении об административном правонарушении и не представил в суд никаких данных о том, что в обозначенный период у него были уважительные причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению, в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует отказать, а жалобу на постановление мирового судьи от 08.04.2026 № 5-84/2026 возвратить заявителю.
На основании ст. 29.4, ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Завьялову А.К. в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 08.04.2026 № 5-84/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 08.04.2026 № 5-84/2026 возвратить Завьялову Алексею Константиновичу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Новикова Т.Л.