ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Житинского А.В., при помощнике судьи Бегленок А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к Сулейманову Т.Т. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указано, что 28.09.2021 с Григоровой Л.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. сроком на 120 месяцев. Заемщик обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в указанные договором сроки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита общая задолженность по кредитному договору составляет 70 861, 66 руб. По информации банка Григорова Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать за счет наследственного имущества Григоровой Л.Н. задолженность по кредиту в размере 70 861,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением от 30.01.2026 в качестве ответчика привлечён Сулейманов Т.Т.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик Сулейманов Т.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы от 09.02.2026, а также путем направления судебной повестки по месту жительства (№). Между тем от получения судебных повесток ответчик уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, считается надлежаще извещенным. Доказательств о наличии уважительных причинах неявки, как и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и Григоровой Л.Н. был заключен кредитный договор № от 28.09.2021 с установленным лимитом кредитования 75 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 10% годовых.
Григорова Л.Н. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и исполнить иные обязательства по данному договору.
Факт предоставления истцом и использование ответчиком кредита, на условиях указанного кредитного договора, подтверждается материалами дела.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что у Григоровой Л.Н. имеется задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19.11.2025 в размере 70 861, 66 руб.
Доказательств погашения указанной задолженности суду не предоставлено.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> № Григорова Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из смысла указанной нормы права, в данном случае обязательство смертью должника не прекратилось.
Согласно статье 1175 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Из материалов дела следует, что после смерти Григоровой Л.Н. нотариусом Трушкиной Т.Е. открыто наследственное дело №, лицом обратившимся в установленный шестимесячный срок является её сын Сулейманов Т.Т.
Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что Сулейманов Т.Т. является лицом, принявшим наследство после смерти наследодателя, обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии обязанности по оплате задолженности по долгам наследодателя.
Из наследственного дела следует, что на момент смерти Григоровой Л.Н. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 417 320, 91 руб., денежные средства на счетах, открытых на имя Григоровой Л.Н. на дату смерти: в Банке ВТБ (ПАО) № – 24 869, 13 руб., в ПАО «Сбербанк России» № – 23, 77 руб., № – 303, 32 руб., № - 8,74 руб., № -78,73 руб., № - 3,79 руб.
С учетом изложенного, принимая во внимание возникновение задолженности у должника Григоровой Л.Н., объем наследственной массы превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, при этом отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по иным обязательствам умершей, суд считает возможным взыскать с ответчика Сулейманова Т.Т. в пользу истца и за счет причитающегося наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 861, 66 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сулейманова Т.Т. (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 861,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский районный суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2026.
Председательствующий судья: А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2-150/2026
Нижневартовского районного суда.
УИД 86RS0003-01-2025-001752-50
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>