РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2026 по заявлению Горельской В.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица нотариус Березина О.Б., АО «Сургутнефтегазбанк», нотариальная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
УСТАНОВИЛ:
11.12.2025 Горельская В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, указав в обоснование, что 08.10.2025 нотариусом Березиной О.Б. была совершена исполнительная надпись о взыскании с неё задолженности по кредитному договору №. С указанным нотариальным действием не согласна, поскольку АО «Сургутнефтегазбанк» не сообщил ей о намерении обратиться к нотариусу, который в свою очередь также не уведомил о совершении исполнительной надписи. При этом банком не заявлены требования о расторжении кредитного договора, требований о возврате всей суммы кредита также не заявлено. Просроченная задолженность составляет менее 5%. Указывает на невозможность получения уведомлений, так как не проживает по месту предыдущей регистрации в связи с продажей квартиры. Срок для оспаривания исполнительной надписи пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что с исполнительной написью ознакомлена 22.10.2025 на приеме у судебного пристава-исполнителя, поданное 24.10.2025 заявление об оспаривании исполнительной надписи возвращено судом в связи с неподсудностью 27.10.2025, а с 30.10.2025 на протяжении 21 дня находилась на больничном. Просит отменить нотариальное действие, совершенное 08.10.2025 нотариусом Березиной О.Б., исполнительную надпись № отменить. Одновременно с подачей настоящего заявления Горельской В.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «Сургутнефтегазбанк» в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях просит в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо нотариус Березина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указав, что членство нотариуса Березиной О.В. в нотариальной палате Ханты-Мансийского автономного округа – Югры прекращено в силу закона.
Согласно статье 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
С учетом указанных обстоятельства, на основании ст.ст. 167, 311 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждается пояснениями стороны заявителя, материалами дела, что 10.02.2024 между Горельской В.В. и АО «Сургутнефтегазбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 5 473 150 руб. под 5,8% годовых сроком на 360 месяцев с целью приобретения недвижимости (л.д.104-108).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий банк вправе взыскать общую задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства РФ о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции РФ от 30.08.2017 № 156.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом и основанием для возбуждения исполнительного производства.
Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1).
Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, одним из безусловных оснований для совершения исполнительной надписи нотариусом является бесспорность требований кредитора.
АО «Сургутнефтегазбанк» направлены в адрес Горельской В.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 18.06.2025 (л.д.161) и от 01.08.2025 (л.д.171 оборот), которые не были исполнены ответчиком.
Указанные требования банка (номера почтового отправления № и №) направлены по адресу, указанному при заключении кредитного договора и в паспорте, и не были получены адресатом, возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.160, 170).
В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Следовательно, неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи и не свидетельствует о недействительности самой исполнительной надписи.
Поскольку в предложенный срок задолженность не погашена, АО «Сургутнефтегазбанк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении нотариальной надписи.
08.10.2025 нотариусом Березиной О.Б. совершена исполнительная надпись за №У-0004482456, согласно которой с Горельской В.В. в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.04.2024 за период с 02.04.2025 по 01.08.2025 в размере 5 393 053, 30 руб., из которой: основная сумма долга – 5 393 053,30 руб., проценты - 107 130, 20 руб., а также за совершение нотариальных действий: сумма федерального тарифа 27 500, 92 руб. и сумма регионального тарифа 3 350 руб. (л.д.16).
Согласно материалам дела, указанная исполнительная надпись была совершена нотариусом на основании представленных банком документам, в том числе кредитного договора с приложениями и расчетом задолженности, направлением уведомления должнику о совершении исполнительной надписи (номер почтового отправления 80545913327210).
Материалами дела подтверждается, что на основании исполнительной надписи нотариуса № от 08.10.2025 постановлением СПИ ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № от 14.10.2025 в отношении Горельской В.В.
При подаче заявления АО «Сургутнефтегазбанк» представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, условия договора банковского обслуживания, требование о досрочном возврате задолженности, Индивидуальные условия кредитования, Общие условия кредитования, детализированный расчет задолженности. Сведений об оспаривании Горельской В.В. условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Штрафные санкции с Горельской В.В. не взыскивались, в состав задолженности включены сумма основного долга и проценты, предусмотренные кредитным договором.
Разрешая заявленные требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд, руководствуясь ст. 310 ГПК РФ, ст. ст. 35, 89 - 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, исходит из того, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали требованиям закона, в связи с чем требования Горельской В.В. не могут быть признаны обоснованными.
Доводы заявителя не неполучение уведомлений банка и нотариуса, в связи с непроживанием по адресу, указанному в кредитном договоре, судом не могут быть приняты, поскольку как предусмотрено частью 15 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.
Таким образом, специальным законом прямо закреплена обязанность заемщика по уведомлению кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, при этом порядок такого уведомления должен быть установлен договором потребительского кредита.
Между тем, заявителем не представлено доказательств о сообщении банку об изменении контактной информации, в связи с чем банком и нотариусом правомерно направлялись сообщения Горельской В.В. по адресу, указанному при заключении кредитного договора.
Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях пропуск установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока на обращение в суд.
Данный срок является процессуальным, подлежит применению судом независимо от наличия каких-либо возражений со стороны заинтересованных лиц.
Последствия пропуска процессуального срока установлены статьей 109 ГПК РФ, в соответствии с которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Заявителем в качестве уважительной причины пропуска срока, установленного ст. 310 ГПК РФ, указано на то, что о возбуждении исполнительного производства на основании оспариваемой надписи нотариуса ей стало известно 15.10.2025, ознакомлена с исполнительной надписью 22.10.2025, после чего она обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об оспаривании надписи нотариуса, которое было возвращено ей 27.10.2025. Также указывает, что в период с 30.10.2025 по 13.11.2025 и с 14.11.2025 по 21.11.2025 находилась на больничном.
Как следует из квитанции об отправке, Горельская В.В. обратилась с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса 11.12.2025 (л.д.26).
С учетом того, что по смыслу части 2 статьи 310 ГПК РФ десятидневный срок начинает исчисляться с момента, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии (или об отказе в совершении нотариального действия), в данном случае с 15.10.2025, а не с момента получения копий документов, фиксирующих нотариальное действие, исходя из того, что настоящее заявление подано в суд спустя 19 дней после окончания листка нетрудоспособности (21.11.2025) и 57 дней с момента, когда заявителю стало известно о совершении нотариусом исполнительных действий (15.10.2025), суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска установленного срока для обращения с настоящим заявлением.
С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении требований Горельской В.В. об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом Березиной О.Б., зарегистрированного в реестре за №, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Горельской В.В. об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Березиной О.Б., зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2-1/2026
Нижневартовского районного суда
УИД 86RS0003-01-2025-001773-84
<данные изъяты>