ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-168/2026 по исковому заявлению АО «ТБанк» к Грачеву М.П. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что между Грачевым М.П. и банком заключён кредитный договор № от 13.11.2021, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит 894 000 руб. По условиям договора ответчик обязался добросовестно погашать путём внесения ежемесячных платежей. 14.11.2024 между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации задолженности №. Заёмщик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлен заключительный счёт, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 638 135,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 763 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён должным образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие банка.
Ответчик от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, считается надлежаще извещенным. Кроме того, ответчик извещена о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы, доказательств о наличии уважительных причинах неявки, как и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие суду не предоставила.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее- Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком Грачевым М.П. в офертно-акцептной форме был заключён договор кредита № от 13.11.2021, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 894 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,1% в месяц, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объёме.
За ненадлежащие исполнение обязательств по договору сторонами установлен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий).
14.11.2024 между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации задолженности №
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, суд считает, что сторонами заключен кредитный договор путём направления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями кредитного договора, тарифами и Индивидуальными условиями договора.
Факт предоставления истцом и использование ответчиком кредита Грачеву М.П., на условиях указанного кредитного договора, подтверждается материалами дела.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчик Грачев М.П. не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем за период с 13.11.2021 по 26.06.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 638 135,27 руб., из которой 630500,15 руб. – основной долг, 7 635,12 руб.– иные платы и штрафы.
Представленные истцом расчёты произведены исходя из условий кредитного договора, являются арифметически верными. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.
Направленное 26.06.2025 истцом в адрес ответчика требование (заключительный счёт) о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате задолженности оставлено без исполнения.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, требования истца о возврате суммы кредита, процентов, уплате комиссий, оставлено без удовлетворения, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 638 135,27 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 17 763 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Грачева М.П. (ИНН <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору в размере 638 135,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 763 руб., всего взыскать 655 898,27 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский районный суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2-168/2026
Нижневартовского районного суда
УИД 86RS0003-01-2025-001782-57
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>