РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., с участием представителя истца Сухецкого Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/2026 по исковому заявлению Захаровой Е.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Захарова Е.Е. обратилась в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2024 вследствие действий Кипирова А.В., управлявшего транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ей транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер №. ПАО СК «Росгосстрах» не отремонтировало автомобиль на своей СТО и 10.02.2025 выплатило страховое возмещение в размере 186 000 руб., 29.07.2025 выплатило 430 000 руб. убытков по решению Финансового уполномоченного от 18.07.2025. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 331 300 руб., с учетом износа - 214 200 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства на дату рассматриваемого события составила 1 109 799,50 руб. 27.08.2025 истец обратилась к ответчику с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 руб. (331 300/100*1*195=646 035) за период с 15.01.2025 по 28.07.2025. ПАО СК «Росгосстрах» 11.09.2025 выплатило истцу неустойку в размере 180 092 руб., из которых удержало налог на доходы физических лиц в размере 23 412 руб., в выплате оставшейся части неустойки было отказано. Решением финансового уполномоченного от 27.10.2024 истцу отказано в удовлетворении требований. Поскольку начало срока периода начисления неустойки следует производить со дня установленного для принятия решения овыплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 219 908 руб.
Истец Захарова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца Сухецкий Д.А., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. Указал, что 10.02.2025 истцу выплачено страховое возмещение в размере 186 000 руб. 06.03.2025 поступила претензия с требованиями о возмещении убытков, возникших в связи с неорганизацией ремонта в рамках ОСАГО. Письмом от 01.04.2025 истец уведомлен об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных в претензии. Решением финансового уполномоченного от 18.07.2025 со Страховщика взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО в размере 430 000 руб. 29.07.2025 решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме 27.08.2025 поступила претензия о выплате неустойки в размере 400 000 руб. По результатам рассмотрения претензии осуществлена выплата неустойки в размере 180 092 рубля, за вычетом НДФЛ 13% - 23 412 руб. Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, решением которого в удовлетворении требований отказано. Решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, в нем верно изложены доводы, ввиду которых имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, уже выплаченная в пользу истца неустойка соответствует критерию соразмерности последствиям нарушенного обязательства, кроме того, страховщик полностью исполнил свою обязанность, предусмотренную ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и ФЗ «Об ОСАГО». Общий размер заявленной истцом неустойки, с учетом выплаченной в досудебном порядке, - 400 000 руб., при страховом возмещении в размере 331 300 руб. не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, приводит к накоплению истцом экономически необоснованной прибыли, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств понесенных истцом убытков, которые могли возникнуть у истца вследствие нарушения сроков выплаты ответчиком страхового возмещения. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае, если суд усмотрит основания для удовлетворения требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО «СОДФУ» и Кипиров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом N 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абзацу 8 статьи 1 Закон об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 14.12.2024 по вине водителя Кипирова А.В., управлявшего транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца Кіа Rio, государственный регистрационный номер №.
Определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 16.12.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кипирова А.В. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 214).
Гражданская ответственность Кипирова A.В. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.
Гражданская ответственность Захаровой Е.Е. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.
17.12.2024 Захарова Е.Е. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем перевода денежных средств на предоставленные банковские реквизиты с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 №-П (далее - Правила ОСАГО) (т. 1 л.д. 57-58).
22.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства Кіа Rio, государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт осмотра (т. 1 л.д. 66 оборот).
По поручению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 23.12.2024 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 236 906 руб., с учетом износа и округления - 158 900 руб.
В письме от 09.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленное событие страховым, уведомило Захарову Е.Е. о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Премьер», расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 221).
27.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» от Захаровой Е.Е. получено заявление об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме, а также о необходимости организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) (т. 1 л.д. 64).
По поручению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 22.01.2025 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 281 203 рубля, с учетом износа и округления - 186 000 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 10.02.2025 уведомило заявителя об отказе СТОА ООО «Премьер» в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, аннулировании направления, а также о принятии решения по выплате страхового возмещения в денежной форме (т. 1 л.д. 219).
10.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело Захаровой Е.Е. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 186 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д. 95).
06.03.2025, 11.03.2025 ПАО СК «Росгосстрах» от Захаровой Е.Е. получены претензии с указанием на неосуществление ПАО СК «Росгосстрах» восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, а также с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, возмещении расходов на проведение экспертизы.
По поручению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» подготовлено экспертное заключение от 22.01.2025 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 281 203 рубля, с учетом износа и округления - 186 000 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензии письмом от 01.04.2025 уведомила Захарову Е.Е. об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В связи с отказом в удовлетворении требований Захарова Е.Е. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Согласно экспертному заключению ООО «Марс» от 26.06.2025 №, выполненному в рамках рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения Захаровой Е.Е., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 331 300 руб., с учетом износа - 214 200 руб. Среднерыночная стоимость Транспортного средства на дату рассматриваемого события составила 1 109 799,50 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.07.2025 № требования Захаровой Е.Е. о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Захаровой Е.Е. взысканы убытки в размере 430 000 руб.
29.07.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело Захаровой Е.Е. выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 216 000 руб., что подтверждается платежным поручением № и в размере 214 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д. 98, 102).
27.08.2025 Захарова Е.Е. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 руб. (т. 1 л.д. 104).
В ответе от 10.09.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Захарову Е.Е. о принятии решения о выплате неустойки в размере 180 092 рубля, из которых 23 412 руб. удержано и перечислено в налоговый орган (т. 1 л.д. 105).
11.09.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело Захаровой Е.Е. выплату неустойки по договору ОСАГО в размере 156 680 руб., что подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д. 100).
Не согласившись с указанной суммой Захарова Е.Е. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении заявления Захаровой Е.Е. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки было отказано (т. 1 л.д. 114-116).
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункте 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Если в соответствии с абзацем 2 п. 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца 2 п. 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч. 21 ст. 12 Закон - об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025, (п. 9) имеется правовая позиция, согласно которой неустойка и размер штрафа определяется не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно. Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив полный комплект документов, заверенных надлежащим образом, 17.12.2024 г., окончанием срока рассмотрения заявления о выплате являлось 14.01.2025 включительно (20-й день с учетом выходных праздничных дней), а неустойка подлежит исчислению с 15.01.2025.
Размер неустойки за период с 15.01.2025 по 28.07.2025 составляет 646 035, из расчета 331 300/100*1*195.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
В силу пункта "б" статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Следовательно размер взыскиваемой неустойки не может превышать 400 000 руб., а с учетом выплаченной неустойки в размере 180 092 руб. (из которой удержан НДФЛ 23 412 руб.), истец вправе требовать неустойку в размере 219 908 руб.
Между тем, ответчик в возражениях просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Г КРФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В отношении коммерческих организаций с потребителями (в том числе финансовых услуг), законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Само по себе взыскание неустойки в размере, превышающем сумму денежного эквивалента надлежащего страхового возмещения, не указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Реализация потерпевшим своих прав, предусмотренных законом, на получение с должника неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств, не свидетельствует о недобросовестности истца, а является надлежащим способом защиты им своих законных интересов.
Злоупотребления правом в действиях истца не установлено, поскольку истец последовательно обращался к страховщику, к финансовому уполномоченному, в суд, длительных перерывов в защите своих прав не допускал.
При указанных обстоятельствах именно просрочка исполнения должником обязательства способствовала увеличению размера его ответственности перед потерпевшим.
У суда исключительных оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Иной подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств, в противоречие целям обязательного страхования, установленным в статье 3 Закона об ОСАГО.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, размер присужденного страхового возмещения), сохраняя баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, указанная сумма неустойки соответствует нарушенным обязательствам, а также принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 597 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Захаровой Е.Е. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Захаровой Е.Е. (СНИЛС <данные изъяты>) неустойку в размере 219 908 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования Нижневартовский район государственную пошлину в размере 7 597 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено 25 марта 2026.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2-178/2026
УИД 86RS0003-01-2025-001785-48
<данные изъяты>
<данные изъяты>