ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к Пташиц Т.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Пташиц Т.С. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что с ответчиком заключен кредитный договор № от 08.03.2023 в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в указанные договором сроки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита с 12.01.2024 по 25.11.2025 задолженность по кредитному договору составляет 608 058,43 руб., из которых: 432 162,10 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 343,80 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 37 002,68 руб. – просроченные проценты, 17,33 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 062,69 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 009,93 рубль – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии, 132 503,90 руб.- причитающиеся проценты. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 608 058,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 161,17 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, считается надлежаще извещенным. Кроме того, ответчик извещена о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы, доказательств о наличии уважительных причинах неявки, как и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие суду не предоставила.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Так, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели) и т.д.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления (анкеты-соглашения) заемщика на предоставление кредита, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от 08.03.2023, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 08.03.2023 установлена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Индивидуальные условия договора потребительского кредита, информационный график по погашению кредита и иных платежей, заявления о предоставлении транша, заявление на включение в Программу добровольного страхования, согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности также подписаны электронной подписью ответчика.
Факт предоставления истцом и использование ответчиком кредита, на условиях указанного кредитного договора, подтверждается материалами дела.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями кредитного договора, тарифами и Индивидуальными условиями договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом, допускала просрочку платежей, не уплачивала проценты, в связи с чем за период с 12.01.2024 по 25.11.2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 608 058,43 руб., из которых: 432 162,10 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 343,80 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 37 002,68 руб. – просроченные проценты, 17,33 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 062,69 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 009,93 рубль – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии, 132 503,90 руб.- причитающиеся проценты.
Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорены.
Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате задолженности оставлено без исполнения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - пени, штраф, неустойку.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Между тем суд не усматривает наличия несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности.
В связи с чем, правовых оснований для снижения неустойки не имеется.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщиком не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, в отсутствие доказательств обратного, то исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 608 058,43 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 17 161,17 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пташиц Т.С. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 08.03.2023 с 12.01.2024 по 25.11.2025 в размере 608 058,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 161,17 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский районный суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026
Председательствующий судья: А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2-167/2026
Нижневартовского районного суда.
УИД 86RS0003-01-2025-001788-39
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>