РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районного суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В.
при секретаре Курмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-189/2026 по исковому заявлению Профира В.В. к ООО «НВ Профресурс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОСФР по ХМАО - Югре, УФНС по ХМАО – Югре, Макавеев Э.И., ООО «Энергосталь»,
УСТАНОВИЛ:
Профир В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НВ Профресурс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в период с 09.07.2024 по 29.07.2024 истец по устной договоренности с ответчиком был принят на работу в качестве машиниста экскаватора с оплатой труда в размере 5 000 рублей за смену без учета НДФЛ. Условия работы: с 8 до 17 часов, пятидневная рабочая неделя. Необходимые документы для трудоустройства истец приносил ответчику, но тот их только посмотрел. Работа выполнялась в пгт Излучинск, в районе АО «Нижневартовская ГРЭС». На территорию ГРЭС не заходили, вход осуществляли через пожарную часть. Истец отработал 15 смен, за отработанное время ответчик должен был выплатить истцу 75 000 рублей, однако выплатил только 45 000 рублей; задолженность составляет 30 000 рублей. В ходе процессуальной проверки, проведенной в отношении ответчика, установлено, что ответчик не отрицает факт трудовых отношений и невыплату заработной платы, указывая, что из причитающейся истцу суммы заработной платы были произведены удержания денежных средств на покупку гидравлического масла для экскаватора. В связи с наличием задолженности по выплате заработной платы размер компенсации за задержку зарплаты за период с 20.08.2024 по 27.11.2025 составляет 18 184 руб. Кроме того, в связи с задержкой выплаты заработной платы ему причинен ощутимый моральный вред и значительные нравственные страдания, связанные с невозможностью содержать свою семью, нести необходимые расходы. Поскольку он отработал 15 рабочих дней, ему положена компенсация за неиспользованный отпуск, которая составляет 8 321,42 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит установить факт трудовых отношений между ООО «НВ Профресурс» (ИНН 8620024373) и Профир В.В. в должности машиниста экскаватора с 09.07.2024 по 29.07.2024, возложить на ответчика обязанность по внесению соответствующих сведений в электронную трудовую книжку Профир В.В. о приеме на работу в качестве машиниста экскаватора с 09.07.2024 по 29.07.2024, об увольнении с 29.07.2024, по направлению сведений в базу персонифицированного учета СФР РФ, обязанность произвести соответствующие отчисления в СФР РФ, МИ ФНС России № 6 по ХМАО-Югре, взыскать с ООО «НВ Профресурс» в пользу Профир В.В. задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 184 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 321,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 60 000 руб., почтовые расходы.
Протокольными определениями от 17.02.2026 и 18.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Макавеев Э.И. ООО «Энергосталь».
Протокольным определением суда от 28.05.2026 МРИ ФНС №6 по ХМАО – Югре исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФНС России по ХМАО-Югре.
Истец Профир В.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Александрова Ю.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «НВ Профресурс» - Бондарец Н.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из отказанного материала № КУСП №, 24.11.2024 Профир В.В. обратился в МОМВД России «Нижневартовский» с заявлением, в котором просил провести проверку по факту невыплаты заработной платы Макавеевым Э.И. в размере 30 000 руб. на основании устного трудового договора о трудовой деятельности.
Опрошенный в ходе процессуальной проверки Профир В.В. пояснил, что ранее между ним и Макавеевым Э.И., был заключен устный договор о трудовой деятельности в должности машиниста-экскаватора, на технике принадлежащей Макавееву Э.И. Они договорились, что Профир В.В. за смену будет получать заработную плату в размере 5000 рублей. После заключения договора Профир В.В. отработав 15 смен, обнаружил ряд поломок на технике, на которой осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем, сообщил о данной проблеме Макавееву Э.И. и пояснил, что с данным поломками на технике он не будет работать и попросил произвести расчет за отработанные смены в размере 75000 рублей, однако Макавеев Э.И. выплатил только 45000 рублей, оставшуюся сумму выплачивать отказывается.
Опрошенный в ходе процессуальной проверки Макавеев Э.И. пояснил, что действительно между ним и Профир В.В. была заключена устная договоренность. Было обговорено, что Профир В.В. будет работать на экскаваторе, принадлежащем Макавееву Э.И., и следить за его техническим состоянием, а именно: проводить контрольные замеры масла в двигателе, охлаждающей жидкости и масла в гидросистеме. По устной договоренности Макавеев Э.И. действительно обещал Профир В.В. выплачивать 5000 рублей за смену. Однако Профир В.В. свои функциональные обязанности не выполнял, во время работы Профир В.В. из-за халатного отношения к технике и не внимательности, привёл к тому, что из гидросистемы экскаватора вытекло гидравлическое масло. После обнаружения неисправности, Профир В.В. сказал ему, что данные неисправности он не будет устранять, так как он является только машинистом, а следить за техническим состоянием экскаватора не входит его обязанности. Неисправность Макавеев Э.И. устранил самостоятельно и при проверке системы уровня масла выяснилось, что из системы вытекло 60 литров масла, что могло привести к выходу из строя гидронасоса экскаватора. В последующим Макавеев Э.И. оплатил полную сумму Профир В.В. и объяснил ему, что удержит стоимость масла из его отработанных смен, на что Профир В.В. не возражал, при условии что ему покажут чек на масло. Данный чек Макавеев Э.И. показал Профир В.В.
08.12.2024 врио УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП-1 (дислокация Излучинск) МОМВД России «Нижневартовский» Галиевым Р.Р. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Макавеева Э.И.
Из изложенного следует, что при трудоустройстве истца трудовой договор между сторонами заключен не был, с приказами о приеме / об увольнении истец ознакомлен не был. При этом факт трудовых отношений с истцом и размер заработной платы стороной ответчика не оспаривался.
Согласно выписке из ЕГРИП, Макавеев Э.И. в период с 19.09.2011 по 03.11.2020 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что Макавеев Э.И. с 24.11.2023 по настоящее время является генеральным директором ООО «НВ Профресурс».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт нахождения истца именно в трудовых отношениях с ООО «НВ Профресурс» нашел свое документальное подтверждение и ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд считает установленным, что истец с 09.07.2024 по 29.07.2024 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности машиниста экскаватора, отсутствие сведений о заключении между сторонами трудового договора, свидетельствует о допущенных со стороны работодателя нарушениях трудового законодательства по надлежащему оформлению отношений с работником.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец фактически был допущен к выполнению работы в интересах ООО «НВ Профресурс» по должности машиниста экскаватора с 09.07.2024, под контролем и управлением ответчика, работа истцом выполнялась лично, истец был интегрирован в организационный процесс ответчика, взаимоотношения сторон носили деловой характер.
При этом, суд относится критически к пояснениям представителя ответчика относительно того, что истец в штате ООО «НВ Профресурс» не числился, заработная плата не начислялась, а также о том, что какая-либо специальная техника и оборудование на балансе организации не числится.
Тот факт, что истец в штате ООО «НВ Профресурс» не числился, прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «НВ Профресурс» по надлежащему оформлению отношений с работником. Неоформленный работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, расценивается судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
Доводы о недоказанности трудовых отношений противоречат приведенным выше положениям ТК РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, что не оспаривалось руководителем общества в ходе процессуальной проверки.
Таким образом, суд считает, что отношения сторон по своему смыслу и условиям труда являются трудовыми, следовательно, на истца распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ.
В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий её выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что с истцом мог быть заключен срочный трудовой договор, поэтому суд приходит к выводу, что между сторонами сложились трудовые отношения на неопределенный срок. Данный факт стороной ответчика не опровергнут.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона
Учитывая, установленные обстоятельства, суд признавая сложившиеся между сторонами спора отношения трудовыми, приходит к выводу, что подлежит установлению факт трудовых отношений сторон в период с 09.07.2024 по 29.07.2024, поскольку истцом указывается, что трудовые отношения были прекращены с 29.07.2024, а доказательств иной даты фактического прекращения трудовых отношений ответчиком не представлено.
Согласно п. 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек (утв. Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н) все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Поскольку судом установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами спора в период с 09.07.2024 по 29.07.2024, на ответчика возлагается обязанность по внесению записей в трудовую книжку истца о приёме истца на работу на должность машиниста экскаватора с 09.07.2024 и о прекращении трудовых отношений с 29.07.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
По требованиям истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов и налогов на доходы физического лица за установленный период работы, суд приходит к следующему.
В соответствии с правилами ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
Исходя из положений п.п. 1 ч. 1 ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в частности, организации.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений.
Согласно ч. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 данного Кодекса.
Исходя из указанных положений закона, в случае, если гражданин осуществляет деятельность по трудовому договору с организацией, то уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное медицинское страхование производится данной организацией с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых в его пользу в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 425 НК РФ начиная с 2023 года устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов), если иное не предусмотрено настоящей главой: 1) в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 30 процентов; 2) свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 15,1 процента.
В силу ч. 1 ст. 226 НК РФ, Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с действующим правовым регулированием, Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», работодатели обязаны представлять в Социальный фонд России (СФР) сведения о периодах работы своих сотрудников, включая периоды, когда начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, для формирования страхового стажа работника. Работодатели отчитываются по форме ЕФС-1, включающей сведения о трудовой деятельности и страховом стаже застрахованных лиц. Сведения о стаже представляются в СФР ежегодно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным годом.
Работодатель обязан предоставлять в соответствующие органы сведения индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о трудовой деятельности сотрудников, сведения о периодах работы и другие данные, необходимые для формирования пенсионных прав работников.
Согласно представленным в материалы дела сведениям из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре ответчиком за истца перечисления страховых взносов не производились, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца не предоставлялись.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, что в заявленный период обществом производилась оплата страховых взносов за истца, в соответствии с действующим законодательством в рамках трудовых отношений и не предоставлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета для формирования страхового стажа истца.
Поскольку ответчик свою обязанность по перечислению страховых взносов и предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца в нарушение действующего законодательства не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части возложения на ответчика обязанности по перечислению страховых взносов за установленный период работы истца (с 09.07.2024 по 29.07.2024), а также сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
По требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).
Как следует из ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как следует из ч 1 ст. 140 ТК РФ во взаимосвязи с частями третьей и четвертой статьи 84.1, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью первой статьи 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В данном случае истец указывает, что между сторонами было оговорено, что размер оплаты труда за один рабочий день составляет 5000 руб., пятидневная рабочая неделя.
Согласно производственному календарю за 2024 год, в период с 09.07.2024 по 29.07.2024 истцом отработано 15 рабочих дней, при этом как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, за указанный период Профир В.В. фактически выплачены денежные средства в размере 45 000 руб., в то время, как за фактически отработанное время к выплате полагалось 75 000 руб.
С учетом того, что ответчиком не доказан факт выплаты истцу заработной платы в полном объеме исходя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 09.07.2024 по 29.07.2024 в размере 30 000 руб. (без учета НДФЛ).
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца без вычета НДФЛ, поскольку суд налоговым агентом не является и не производит удержание НДФЛ из присужденных сумм.
Ссылка ответчика на то, что с истца были удержаны денежные средства в счет погашения причиненного ему ущерба при выполнении работ, судом не принимается, исходя из следующего.
Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из приведенных нормативных положений следует, что если работник, виновный в причинении ущерба работодателю, возмещает его добровольно, то сторонам трудового договора необходимо заключить соглашение, в котором указываются размер ущерба и сроки его возмещения, а именно из буквального смысла указанной выше нормы следует, что стороны соглашения должны оговорить конкретные размеры платежей и сроки их внесения, то есть трудовым законодательством предусмотрен определенный порядок возмещения ущерба работником в добровольном порядке.
При рассмотрении настоящего спора сторонами не представлены доказательства заключения между ними соглашения о погашении причиненного работником материального ущерба, условия погашения ущерба сторонами не согласованы, таким образом суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем порядка удержания денежных средств из заработной платы истца.
Поскольку нарушение выплаты заработной платы нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в силу ст. 236 ТК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку работодатель допустил необоснованное нарушение требований ст. 140 ТК РФ, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, то с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.
В исковом заявлении истцом произведен расчет компенсации за несовременную выплату заработной платы за период с 20.08.2024 по 27.11.2025 в размере 18 184 руб.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств иного размера компенсации суду не предоставил.
Проверив расчет за указанный период, суд признает его арифметически верным, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).
Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 116 ТК РФ).
Статьей 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: 16 календарных дней в приравненных к районам Крайнего Севера местностях.
Согласно ст. 122 ТК РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы в данной организации.
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ и пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
За полный год работы истцу полагался бы отпуск в количестве 44 календарных дня (28 дней основного и 16 дополнительных дней). Фактический период работы истца у ответчика составил 21 день. Сведений о том, что в период работы истца ему предоставлялся отпуск в материалах дела отсутствуют, по утверждению истца отпуск ему не предоставлялся.
Как следует из п. 10 Постановление Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск исходя из среднего дневного заработка в размере 3 571,42 руб., размер компенсации заявленный ко взысканию составил 8 321,42 руб.
Между тем, суд признает представленный истцом расчет неверным и производит собственный расчет, согласно которому, средний дневной заработок Профир В.В. составляет 3 787 руб. исходя из расчета: 75 000/(29,3/31*21).
При этом, при исчислении компенсации истцом не учтено, что истцу полагался бы отпуск в количестве 44 дней, в связи с чем, дни, за которые положена компенсация истцом исчислены не верно.
В соответствии с п. 35 Правил в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Количество дней неиспользованного отпуска определяется в следующем порядке: определяется стаж работника (в полных месяцах), дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск, и определяется количество дней отпуска, соответствующее продолжительности стажа работника, путем деления установленной работнику продолжительности отпуска на 12 месяцев и умножения на количество месяцев, включенных в стаж.
Таким образом, истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск за 3,67 дней исходя из расчета: 44/12 в размере 13 898,29 руб. (3 787 ? 3,67).
Поскольку согласно произведенному судом расчету, сумма компенсации за неиспользованный отпуск превысила размер заявленных исковых требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в пределах заявленных требований.
Присуждая суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск до вычета НДФЛ суд исходит из того, что суд не является налоговым агентом, удерживающим НДФЛ, однако присуждая ответчику к взысканию суммы до вычета НДФЛ, ответчик при выплате указанных сумм обязан удержать НДФЛ с них (ч. 1 ст. 226 НК РФ).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержки выплаты ему заработной платы).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав истца в части оформления трудового договора, отсутствие необходимых отчислений в орган пенсионного фонда, факт наличия задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Рассматривая ходатайство ответчика о необходимости применения последствий пропуска истцом Профир В.В. срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которой составляет три года, определяемый в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В силу ч. 1 т. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Так, в ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судов решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В определении Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14 указано на то, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило, предусмотренное ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.
Принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о годичном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи истцом Профир В.В. настоящего иска они таковыми еще не признаны.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. В обоснование несения указанных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 27.11.2025 заключенный между Александровой Ю.Н. и Профир В.В., стоимость услуг согласована в размере 60 000 руб., чек по операции от 27.11.2025 на сумму 25000 руб.
Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, интересы Профир В.В. на основании доверенности представляла Александрова Ю.Н.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем заявителя, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности заявленных требований, с учетом того, что материалами дела документально подтверждается оплата юридических услуг на сумму 25 000 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб., в остальной части в возмещении судебных расходов должно быть отказано, ввиду отсутствия их документального подтверждения.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 1090,92 руб. (л.д.13-15), несение которых подтверждено документально и обусловлено рассмотрением настоящего дела.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с зачислением в доход местного бюджета, в размере 13 000 руб. (4000 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за каждое требование неимущественного характера).
В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 30 000 руб. подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Профира В.В. к ООО «НВ Профресурс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Профиром В.В. (ИНН №) и ООО «НВ Профресурс» (ИНН 8620024373) в период с 09.07.2024 по 29.07.2024 в должности машиниста экскаватора.
Обязать ООО «НВ Профресурс» (ИНН 8620024373) внести в трудовую книжку Профира В.В. (ИНН №) запись о приеме на работу в должности машиниста экскаватора с 09.07.2024 и запись о прекращении трудовых отношений с 29.07.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ООО «НВ Профресурс» (ИНН 8620024373) произвести в пенсионный фонд отчисления страховых взносов и предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Профира В.В. (ИНН №) за период его работы в ООО «НВ Профресурс» с 09.07.2024 по 29.07.2024 включительно.
Взыскать с ООО «НВ Профресурс» (ИНН 8620024373) в пользу Профира В.В. (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с 09.07.2024 по 29.07.2024 в сумме 30 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 321,42 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 184 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1090,92 руб., а всего взыскать 87 596,16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в части взысканной заработной платы с ООО «НВ Профресурс» (ИНН 8620024373) в пользу Профира В.В. (ИНН №) в сумме 30 000 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «НВ Профресурс» (ИНН 8620024373) в доход местного бюджета государственную пошлину 13 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд.
Мотивированное решение составлено 22.06.2026.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле 2-189/2026
Нижневартовского районного суда.
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2025-001827-19
<данные изъяты>