РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского С.Н., при помощнике судьи Бегленок А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-195/2026 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Сибирские мобильные системы» и Киреевой Э.З. о солидарном взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 03.07.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Сибирские мобильные системы» был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 1 020 000 руб., на срок 36 месяцев, под 24,5 % годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 26,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № между банком и Киреевой Э.З. заключен договор поручительства №. Заемщиком неоднократно допускались нарушение обязательств, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 883 636,90 руб. Просит взыскать солидарно с ООО «Сибирские мобильные системы» и Киреевой Э.З. задолженность по кредитному договору № от 03.07.2024 в размере 883 636,90 руб., распределить в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 673 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Киреева Э.З., одновременно являющаяся представителем ООО «Сибирские мобильные системы» и его единственным участником/учредителем, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в соответствии со ст.113 ГПК РФ судебной повесткой, а также посредством телефонограммы от 26.01.2026. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против заявленных требований.
Кроме того, стороны извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского районного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Из материалов дела следует, что 03.07.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Сибирские мобильные системы», путем подписания простой электронной подписью заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, был заключен кредитный договор № на сумму 1 020 000 руб., на срок 36 месяцев, под 24,5 % годовых с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов; 26,5% годовых с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.
Условиями договора предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредитной линии, уплаты процентов и иных платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщик предоставил банку поручительство Киреевой Э.З.
В соответствии с договором поручительства от 03.07.2025 №, заключенного между ПАО Сбербанк и Киреевой путем подписания последним простой электронной подписью предложения (оферты) на заключение такого договора, ФИО обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору № от 03.07.2024.
Также, согласно п. 5 Предложений на заключение договоров поручительства, договор поручительства действует до даты выполнения обязательств, установленных вышеуказанным кредитным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору.
Договоры № и № заключены в электронном виде в простой письменной форме на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», в порядке электронного взаимодействия на основании заявлений заемщика и подписанных простой электронной подписью с помощью ввода одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ Киреевой Э.З.
Выписками по счету, открытому на ООО «Сибирские мобильные системы», подтверждается факт предоставления Банком заемщику денежных средств в рамках заключенного кредитного договора № от 03.07.2024 и использованием заемщиком предоставленными денежными средствами.
Дополнительным соглашением №1 к кредитному договору № от 03.07.2024 стороны пришли к соглашению об установлении даты возврата кредита по истечении 48 месяцев с даты заключения договора; отсрочки по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов на 3 месяца и по оплате кредита (траншей) на 6 месяцев.
Дополнительным соглашением №1 к договору поручительства от 03.07.2025 № поручитель уведомлен об изменении условий кредитного договора № от 03.07.2024.
Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования в ПАО Сбербанк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели указанные в заявлении, а заёмщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.
В силу раздела 4.1 Общих условий, перечисление кредита (транша) производится при условии отсутствия просроченной задолженности заемщика по иным кредитным обязательствам, комиссионным и иным платежам перед банком.
Пунктом 5.1. Общих условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика, поручителя или третьих лиц в банке в погашение обязательств по договору или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет банка, в случае если погашение осуществляется со счетов открытых в других банках.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.4.2 Общих условий договора поручительства №1, поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать, как от должника, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному долгу в случаях, предусмотренных основным договором.
Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).
В п.1 ст.329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Материалами дела подтверждается, что банком в адрес ответчиков направлялись требование от 08.10.2025 о погашении задолженности по состоянию на 07.10.2025 по кредитному договору № от 03.07.2024.
Поскольку требованиям банка о погашении задолженности не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 03.07.2024 по состоянию на 08.12.2025 составляет 883 636,90 руб., из которой 786 921,98 – основной долг, 77 586,48 руб. – проценты, 19 128,44- неустойка.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Сибирские мобильные системы» задолженности по кредитному договору № от 03.07.2024 в размере 883 636,90 руб., с ответчиков в солидарном порядке в задолженности в размере в размере 883 636,90 руб.
Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность указанных расчетов задолженности не оспорена, при этом, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по указанному кредитным договорам, не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер задолженности, не представлено, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 22 673 руб.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Сибирские мобильные системы» (ИНН 8620021911) и Киреевой Э.З. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», (ИНН 7707083893), задолженность по кредитному договору № от 03.07.2024 в размере 883 636,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 673 руб., всего взыскать 906 309, 90 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2-195/2026
Нижневартовского районного суда
УИД 86RS0003-01-2025-001842-71
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>