РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Олиярник А.А., при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2989/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Волковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Волковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от (дата), заключенному между (иные данные)» и ответчиком, за период с 08.12.2010 по 18.07.2023 в размере 60 147,61 руб., из которых:
- 30 367,73 руб. — задолженность по основному долгу;
- 7 619,05 руб. — задолженность по процентам за пользование;
- 8 459,04 руб. — задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени);
- 174,00 руб. — задолженность по комиссиям;
- 10 538,02 руб. — задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ;
- 2 989,77 руб. — задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ после даты уступки.
Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Право требования задолженности перешло к истцу на основании последовательных договоров уступки права требования, последний из которых заключен (дата) между (иные данные) и ООО ПКО «РСВ».
(дата), мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании с Волковой Т.Н. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 60 147,61 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 002,21 руб., всего 61 149,82 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) указанный судебный приказ отменен, на основании возражений должника Волковой Т.Н. Взыскателю разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Волкова Т.Н. представила письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность возникла с (дата), срок исковой давности истек.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) между (иные данные)» и Волковой Т.Н. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 40 613,00 руб. (в том числе кредит на товар — 34 509,00 руб., страховой взнос — 6 104,00 руб.) на срок 24 процентных периода. Дата уплаты первого ежемесячного платежа — (дата). Процентная ставка — 37,00% годовых.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с Договором № уступки требования от (дата) между Первоначальным кредитором и (иные данные)» право требования данного долга перешло (иные данные)» 10.06.2013
В соответствии с п. 5.1, 5.3 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата) между (иные данные)» и (иные данные), перечнем должников к нему право требования данного долга перешло (иные данные) (дата).
В соответствии с п. 5.1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата) между (иные данные) и (иные данные), реестром должников к нему право требования данного долга перешло (иные данные) (дата).
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № ПК от (дата) между (иные данные) и Истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу (дата).
(дата) произошла смена наименования истца Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Ответчиком Волковой Т.Н. заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения.
Договором предусмотрено исполнение обязательств периодическими платежами. Последний платеж по графику должен был быть внесен не позднее (дата). Следовательно, о нарушении своего права по последнему платежу кредитор узнал (дата). Трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек (дата).
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в сентябре 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. Судебный приказ был отменен (дата).
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Уступка права требования не изменяет порядок исчисления срока исковой давности и не является основанием для его перерыва или приостановления.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от (дата), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений п. п. 17, 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как указывалось выше, о нарушенном праве кредитору стало известно (дата), поскольку в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации именно с этого дня у Банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском Обществом пропущен значительно.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Волковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма № 2129392148 от 08.12.2010 в размере 60 147,61 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в материалах дела № 2-2989/2026.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.