РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года с.Вагай, Вагайский район, Тюменская область
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Шумовой Е.А., с участием представителя административного истца Муратовой Э.З., представителя административного ответчика Шаргиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Кабирова М.М,, в лице представителя Муратовой Э.З., к Администрации Вагайского муниципального округа о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рз незаконным, обязать предварительно согласовать предоставление земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Кабиров М.М. обратился в суд с административным иском к Администрации Вагайского муниципального округа о признании распоряжения от 22.08.2023 №269-рз незаконным, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что истцом было подано заявление ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории общей площадью 1799 кв.м, по адресу: <адрес> Однако ответчиком было отказано распоряжением от 22 августа 2023 г. №269-рз «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка». В обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сообщается, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, сооружения или помещения в них принадлежащие гражданам. С чем истец не согласен ввиду того, что решение, принятое по результатам рассмотрения заявления на предоставление земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка, должно быть мотивированным, объективным, основываться на изучении представленных документов и данных публичной карты земельных участков, содержать основания для отказа, предусмотренные Административным регламентом, содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование отказа ответчика указано, что на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, сооружения или помещения в них, принадлежащие гражданам. При этом, отказ не содержит норм права, послужившими основаниями для принятия ответчиком решения об отказе в предварительном согласовании истцу предоставления земельного участка. Ответчиком каких-либо доказательств расположения здания, сооружения или помещения в них, принадлежащих гражданам, в решении об отказе ответчика не приведено. Кроме того, принадлежность гражданам на каком-либо праве объектов недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что также ответчиком не приложено. То есть, в решении об отказе нет указания на обоснованный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Таким образом, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права истца.
Определением суда от 05.12.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.
Определением суда от 23 декабря 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по иску Кабирова М.М. к Администрации Вагайского муниципального округа по правилам административного судопроизводства.
Административный истец Кабиров М.М. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель административного истца Муратова Э.З. в суде требования поддержала, суду пояснила, что Распоряжение администрации Вагайского муниципального района от 22.08.2023 №269-рз незаконно, не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ по следующим основаниям: ответчик ссылается на статьи Земельного кодекса, которые регулируют предоставление земельного участка по каким-либо основаниям в собственность или аренду, однако в данном случае применимы статьи о предварительном согласовании земельного участка, предоставлении земельного участка. В статье 39.15 Земельного кодекса, указаны основания для отказа в предоставлении земельного участка. Оснований для отказа, указанных ответчиком, в данной статье не предусмотрено. В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса, на который ссылается ответчик, гласит, что земельный участок, границы которого подлежат уточнению, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ в котором указано об уточнении границ, однако истцом подано заявление об утверждении схемы предоставления земельного участка. Считает, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеется. Просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель административного ответчика Администрации Вагайского муниципального округа Шаргина Н.А. просила отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на законность оспариваемого решения. Пояснила, что в Администрацию Вагайского муниципального района поступило заявление от Кабирова М.М. о предварительном согласовании земельного участка, площадью 1799 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> На схеме дом не отражен, отражены только хозяйственные постройки, в соответствии с топографической съемкой 2010 года. Администрация располагает сведениями о том, что на данном земельном участке расположен жилой дом. Право собственности на жилой дом в Росреестре не значится, на основании пункта 2 части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ Кабирову М.М. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Кабиров М.М. обратился в Администрацию Вагайского муниципального района Тюменской области с заявлением от 14.08.2023 № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из земель населенных пунктов, площадью 1799 квадратных метров, по адресу: <адрес>
Распоряжением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 22.08.2023 N 269-рз Кабирову М.М. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п.п.2 п.8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В качестве основания отказа указано:
- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здания, сооружения или помещения в них принадлежащие гражданам.
Полагая отказ незаконным, Кабиров М.М. обратился с исковым заявлением в суд.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предполагает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.
Подпунктами 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Из оспариваемого распоряжения, Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выкопировки из топографической съемки масштаба 1:2000 с нанесением земельного участка, землеустроительного дела №48 по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что на спорном земельном участке находится жилой дом.
Согласно ответа администрации Вагайского муниципального округа в реестре отдела строительства и ЖКХ разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, акты выбора и установления границ земельного участка для строительства индивидуального жилого дома или для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> отсутствуют. Распоряжение о предоставлении и утверждении границ земельного участка не выдавалось.
Законность возведения Кабировым М.М. указанного дома предметом настоящего спора не является, решение о сносе дома не принималось.
Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы административного истца об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объекты, расположенные на указанном земельном участке, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют значения при разрешении данного дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположены не признанные самовольной постройкой объекты, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в предоставлении земельного участка, а следовательно, и для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и соглашается с утверждением административного ответчика о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Кабирова М.М, к Администрации Вагайского муниципального округа о признании распоряжения от 22.08.2023 №269-рз об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> Кабирову М.М,, незаконным, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба сторонами, и другими лицами, участвующими в деле, в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 15.04.2026.
Судья С.Н. Симонов