ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года с.Вагай, Вагайский район, Тюменская область
Вагайский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Шумовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калугина И.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Калугин И.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Вагайского нотариального округа Ткаченко А.С. В обоснование требований указал, что 28.11.2025 г. нотариус Ткаченко А.С., по требованию АО "ТБанк", совершил исполнительную надпись исх. 4376 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калугина И.Ю. в пользу АО "ТБанк" задолженности в размере 175 776,55 рублей, процентов 23 998,57 рубля. Данного договора, на который ссылается АО "ТБанк", не было заключено, денежные средства не выдавались. Имеется спор по заявленному кредитному договору. О совершении исполнительной надписи заявитель узнал 03.12.2025 г. из уведомления от нотариуса Ткаченко А.С. о совершении исполнительной надписи. Калугин И.Ю. не был уведомлен со стороны АО "ТБанк" в письменной форме о взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи. Совершение нотариусом исполнительной надписи было произведено в отсутствии копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом, Калугин И.Ю. не согласен, поскольку кредитный договор не заключал. Исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Заявитель Калугин И.Ю., представитель заявителя Олейник Р.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо АО "ТБанк" в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований в суд не поступало.
Заинтересованное лицо нотариус Вагайского нотариального округа Ткаченко А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, принять решение на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167, ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.
В порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
При этом, из приведенных выше положений закона также следует, что суды могут принимать заявления и рассматривать их в порядке особого производства, если оно не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производств
Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд явилось оспаривание исполнительной надписи №У-№ от 28.11.2025, совершенной нотариусом Ткаченко А.С.
Из текста заявления следует, что заявитель с АО "ТБанк" кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, денежные средства ему не выдавались.
Банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калугина И.Ю.
Исполнительная надпись нотариуса Ткаченко А.С. совершена по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Калугина И.Ю.
Вместе с тем, согласно заявлению-анкете на заключение кредитного договора с АО «Тинькофф Банк», заявление-анкета подана и подписана Калугиным И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Из копии индивидуальных условий кредитного договора следует, что договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету кредитные денежные средства перечислены Калугину И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, усматривается наличие спора о защите субъектного права, что свидетельствует о наличии спора с АО "ТБанк" и в силу ч.3 ст.263 ГПК РФ исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает, в частности, особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства, исключать наличие спора о праве.
В данном случае оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права на судебную защиту, так как это право, как было указано ранее, может быть им реализовано в процедуре искового производства в общем порядке.
В соответствии со ст.263 ГПК РФ в случае если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.224-225, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Калугина И.Ю. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.
Разъяснить Калугина И.Ю. право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд.
Судья С.Н. Симонов