ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года с. Вагай Вагайского района Тюменской области
Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Шумовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бортвину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Бортвину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика. Свои требования мотивирует тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Бортвину Ю.А. в сумме 125 723,01 руб. на срок 60 мес. под 0% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 125 723,01 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В связи со смертью ответчика истец обратился в суд для досрочного взыскания кредитной задолженности с наследственного имущества Бортвина Ю.А.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела.
На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, извещенные надлежащим образом истец и ответчик дважды в судебное заседание 10.02.2026 года и 16.02.2026 года, в назначенное время и место не явились, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Ответчик не требовал о рассмотрении дела по существу.
Ввиду чего, исковое заявление ПАО Сбербанк к Бортвину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, следует оставить без рассмотрения, кроме того, истцу разъясняется, что она вправе обратиться с аналогичным исковым заявлением в суд после устранения указанных ранее обстоятельств, в общем порядке.
Разрешая ходатайство о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, ходатайство о возврате государственной пошлины считается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Бортвину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, – оставить без рассмотрения.
На определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть истцом подано ходатайство в Вагайский районный суд Тюменской области о его отмене, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН №) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 238513 от 04.12.2025 года в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Судья С.Н. Симонов