ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года с. Вагай Вагайского района Тюменской области
Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Шумовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бортвину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Бортвину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика. Свои требования мотивирует тем, что истец и Бортвин Ю.А. заключили договор №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи со смертью ответчика истец обратился в суд для взыскания кредитной задолженности с наследственного имущества Бортвина Ю.А.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела.
На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, извещенные надлежащим образом истец и ответчик дважды в судебное заседание 10.02.2026 года и 16.02.2026 года, в назначенное время и место не явились, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Ответчик не требовал о рассмотрении дела по существу.
Ввиду чего, исковое заявление ПАО Сбербанк к Бортвину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, следует оставить без рассмотрения, кроме того, истцу разъясняется, что он вправе обратиться с аналогичным исковым заявлением в суд после устранения указанных ранее обстоятельств, в общем порядке.
Разрешая ходатайство о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, ходатайство о возврате государственной пошлины считается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Бортвину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, – оставить без рассмотрения.
На определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть истцом подано ходатайство в Вагайский районный суд Тюменской области о его отмене, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН №) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 234365 от 27.11.2025 года в размере 12207 (двенадцать тысяч двести семь) рублей 94 копейки.
Судья С.Н. Симонов