ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1005/2026 (УИД38RS0023-01-2026-001209-89) по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Федорову Михаилу Валерьевичу, Федоровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчикам Федорову М.В. и Федоровой Т.А. с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 22.06.2015 *** в размере 323534,45; а также расходы по госпошлине в размере 10588,36 рублей, указав в обоснование иска, что 22.06.2025 ПАО «СКБ-БАНК» и Федоров Михаил Валерьевич, при поручительстве Федоровой Татьяны Александровны заключили договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 660200 рублей, сроком до 22.04.2025 под 25,90% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 17.12.2020 между банком и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) ***.4.3/109 по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 655336,15 рублей, сумма задолженности по процентам составила 235755,60 рублей. 09.07.2018 мировым судьей судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска удовлетворено заявление ПАО «СКБ-БАНК» о выдаче судебного приказа *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22.06.2015 с должника Федорова Михаила Валерьевича. За период с 22.10.2015 по 22.06.2017 в размере 282272,97 рублей: по основному долгу 46517,37 рублей, по процентам в размере 235755,60 рублей. Указанная задолженность за отсуженный период должником погашена в полном объем. В период с даты перехода прав требования от 17.12.2020 и до настоящего времени новому кредитору поступили денежные средства в размере 570568,66 рублей. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 3011,36 рублей. Сумма процентов за пользование кредитом в размере 235755,60 рублей, сумма основного долга в размере 331801,70 рублей. 15.07.2025 мировым судьей судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска удовлетворено заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о выдаче судебного приказа *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 22.06.2015 с должника Федорова Михаила Валерьевича. Денежные средства по указанному судебному приказу на счет компании не поступали. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору *** от 22.06.2015 составляет 323534,45 рублей из которых: основной долг 323534,45 рублей. Определением мирового судьи судебный приказ 30.12.2025 был отменен. На основании вышеизложенного просят суд взыскать в пользу ООО «ПКО Траст» с Федорова Михаила Валерьевича, Федоровой Татьяны Александровны задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере 323534,45 рублей, из которых: 323534,45 рублей – сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10588,36 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Федорова М.В.. Федорова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, возражений относительно требований иска, как и доказательства уважительности своей неявки в суд не представили.
В соответствии с п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.
В соответствии с ч.1,3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
С учетом того, что в судебное заседание не явились как истец (не направил своего представителя), так и ответчик, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился (своего представителя не направил), не имеют значения, поскольку в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.1 ч.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела 22.06.2015 Банк ОАО «СКБ-БАНК» и Федоров М.В. заключили кредитный договор *** по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 660200 рублей, со сроком возврата кредита 22.04.2025, под 20% годовых.
Пунктом 10 индивидуальных условий в качестве обеспечения обязательства по договору заключен договор поручительства с Федоровой Татьяной Александровной, на срок до 22.04.2028.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).
Таким образом, Федорова Т.А. взяла на себя ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком Федоровым М.В. своих обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «СКБ-БАНК» 22.06.2015 ***.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст.323 ГК РФ).
За неисполнение обязательства по погашению ежемесячного платежа в роки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплат пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга.
В п.14 Договора Заемщик выразила согласие с общими условиями Договора займа.
Указанный договор подписан ответчиком Федоровым М.В. собственноручно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору *** перечислив на счет заемщика *** кредитные денежные средства в размере 660200 рублей, о чем в материалы дела представлена выписка по банковскому счету Федорова М.В.
Ответчиками факт заключения кредитного договора от 22.06.2015 ***, договора поручительства от 22.06.2015, а также получения денежных средств по спорному кредитному договору не оспаривался.
Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 13 индивидуальных условий заемщик предоставил банку согласие передавать права (требования) следующие из договора любым третьим лицам.
Согласно договору уступки требования (цессии) №232.4.3/109 от 17.12.2020 ПАО «СКБ-БАНК» уступило истцу право требования к заемщикам, в том числе, к ответчику Федорову М.В. по договору займа в полном объеме.
В адрес Федорова М.В. 13.01.2021 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее информацию о размере долга на момент уступки.
Заемщик Федоров М.В. в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежей.
09.07.2018 мировым судьей судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска по заявлению истца был выдан судебный приказ №2-1394/2018 о взыскании в солидарном порядке с Федорова Михаила Валерьевича, Федоровой Татьяны Александровны задолженности по кредитному договору *** от 22.06.2015 за период с 22.10.2015 по 22.06.2017 в размере 282272,97 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3011,36 рублей.
15.07.2025 мировым судьей судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» был выдан судебный приказ *** о взыскании с Федорова Михаила Валерьевича задолженности по кредитному договору *** от 22.06.2015 за период с 23.06.2017 по 17.12.2020 в размере 323534,45 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5294,18 рублей.
30.12.2025 определением мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска отменен судебный приказ *** от 15.07.2025, выданный по заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» о взыскании с должника Федорова Михаила Валерьевича суммы задолженности по кредитному договору *** от 22.06.2015 за период с 23.06.2017 по 17.12.2020 в размере 323534,45 рублей и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294,18 рублей.
Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительные производства в отношении должников Федорова М.В. и Федоровой Т.А. отсутствуют.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от 22.06.2015, задолженность ответчика перед истцом составила 323534,45 рублей в том числе: 3323534,45 рублей - основной долг; 0 рублей - проценты за пользование займом.
Оснований не доверять указанному расчету, в судебном заседании не установлено, суд признает данный расчет достоверным.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, исследованными доказательствами подтвержден факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору в части предоставления кредита, следовательно, у ответчиков Федорова М.В. и Федоровой Т.А. возникла обязанность по возврату полученной суммы кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором и договором поручительства, с которыми последние были ознакомлены при их заключении.
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, обосновывающими правомерность заявленных банком требований в части солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору *** от 22.06.2015 в размере 323534,45 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 10588,36 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.06.2025 №15214, от 05.06.2026 №23103 размер которой соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Федорову Михаилу Валерьевичу, Федоровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Федорова Михаила Валерьевича, родившегося ...... на о. Айон **** ИНН *** Федоровой Татьяны Александровны, родившейся ...... в **** ИНН *** в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от 22.06.2015 в размере 323534,45 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10588,36 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 28.07.2026
Судья А.О. Мицкевич