РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-998/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-001210-86) по заявлению Ахмедчина Артема Равильевича о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Ахмедчин А.Р. обратился в суд с заявлением с требованием о сохранении ему заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении. В обоснование указал, что с него осуществляются удержание по исполнительным производствам в Тулунском РОСП ***-ИП от 13.11.2025, ***-ИП от 04.06.2026 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). Его ежемесячный доход с вычетом налога составляет 26100 рублей, на иждивении имеет нетрудоспособную супруги и малолетнего ребенка. Иных источников дохода не имеет. Просил приостановить исполнение исполнительных производств.
Определением от 25.06.2026 проведена подготовка по делу, назначено открытое судебное заседание с участием сторон и их представителей: заявителя Ахмедчина А.Р., представителя заинтересованного лица: судебного пристава исполнителя Тулунского РОСП Казакевич А.О., Банк ВТБ (ПАО).
Определением от 09.07.2026 к участию в гражданском деле №2-998/2026 (УИД 38RS0***-86) по заявлению Ахмедчина Артема Равильевича о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения – в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк, проведена подготовка по делу.
В судебное заседание заявитель Ахмедчин А.Р. не явился, согласно изложенному в заявлении ходатайству, просил суд рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Казакевич А.О. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, как и возражений по заявленным требованиям в адрес суда не поступало.
Суд, с учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив заявление, материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).
По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Суду предоставлен паспорт, выданный на имя Ахмедчина А.Р., родившегося ...... в **** Тулунского ****, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ****.
Как установлено судом в судебном заседании и подтверждается представленной по запросу суда судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП информацией в отношении должника Ахмедчина А.Р. на исполнении Тулунском РОСП находятся исполнительные производства ***-ИП от 13.11.2025, ***-ИП от 04.06.2026, в которых взыскателем является ПАО Сбербанк.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП от 04.06.2026 по состоянию на 07.07.2026 удержаний с должника не произведено.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП от 13.11.2025 по состоянию на 07.07.2026 с должника не произведено удержаний – взыскано 151390,98 рублей, из них перечислено взыскателю 120377, 83 рублей, перечислено как исполнительский сбор 11065,26, находится на депозитном счете 19947,89 рублей.
Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что в отношении должника Ахмедчина А.Р. на исполнении Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области на день рассмотрения судом настоящего гражданского дела имеются два исполнительных производства: ***-ИП от 13.11.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0004843044 от 11.11.2025, выданной нотариусом Д.Т.Н., предмет исполнения задолженность по договору от 06.02.2024 в сумме 261607,32 рублей; ***-ИП от 04.06.2026 основании исполнительной надписи нотариуса № У-0005829312 от 01.06.2026, выданной нотариусом В.Е.Г., предмет исполнения задолженность по договору от 22.10.2024 в сумме 48040,16 рублей.
Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст.99 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.5.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В соответствии с ч.5.2 названной нормы при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Обращаясь в суд с заявлением о сохранении заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации Ахмедчин А.Р. указал, что на его иждивении находится супруга, ухаживающая за ребенком, и несовершеннолетний ребенок А.Д.А. ......**** заработная плата его составляет в среднем 30000 рублей., с учетом НДС – 26100 рублей. При этом заявитель ссылается на Постановление Правительства Иркутской области от 12.11.2025 ***-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2026 год», что величина прожиточного минимума на душу населения составляет 20075 рублей, для трудоспособного населения 21882 рублей, для детей 19573 рублей.
В подтверждение доводов заявления Ахмедчин А.Р. представил справки о доходах и суммах налога физического лица, согласно которым его доход за 2026 год составил по состоянию на 15.06.2026 286484,61 рублей, за 2025 год – 746178,99 рублей.
Согласно свидетельству о заключении брака А.А.В. ......р. и К.А.А. ...... заключили брак ......, о чем составлена запись акта заключении брака *** от 06.06.2025, после чего жене присвоена фамилия Ахмедчина.
Так, представленной копией свидетельства о рождении судом установлено, что А.Д.А. родилась ...... в ****, о чем составлена запись акта о рождении *** от ......, родители: отец Ахмедчин А.Р. ......р., мать А.А.А. ......
Из справки Администрации Котикского сельского поселения от ...... *** усматривается, что Ахмедчин А.Р. ......р. проживает по адресу: ****, общая площадь жилого помещения 29,6 кв.м., отопление печное. Состав семьи А.Л.А. ....... (мать), А.А.А....... (жена), А.Д.А. ....... (дочь).
В рамках исполнительных производств ***-ИП от 13.11.2025, ***-ИП от 04.06.2026 судебным приставом-исполнителем не установлен источник получения иного дохода должника Ахмедчина А.Р., как и не установлено имущество, за счет которого возможно погасить задолженность по исполнительному производству.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.
Таким образом судом в судебном заседании установлено, что у заявителя Ахмедчин А.Р. 04.02.1997г.р. имеется несовершеннолетний ребенок А.Д.А. 12.02.2026г.р. (дочь), а также супруга, занимающаяся воспитанием ребенка до достижения им 3-летнего возраста А.А.А.18.09.2006г.р. В связи с чем суд признает состоятельным довод заявителя о наличии у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги до достижения ребенком 3-хлетнего возраста.
По смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30.07.2001№13-П, от 15.01.2002 №1-П, от 14.05.2003 №8-П и от 14.07.2005 №8-П).
Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае – права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч.1 ст.7, ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации; ст.25 Всеобщей декларации прав человека).
Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П).
Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст.13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.
В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях п.5.1 и п.5.2 ст.69 Федерального закона №229. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.
В соответствии с постановлением становление Правительства Иркутской области от 12.11.2025 №887-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2026 год» величина прожиточного минимума на 2025 год в целом по Иркутской области в расчете на душу населения - 20 075 рублей, для трудоспособного населения - 21 882 рубля, пенсионеров - 17 265 рублей, детей - 19 473 рубля.
Согласно ч.1 ст.1 Постановления Правительства Иркутской области от 12.07.2024 №547-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2025г.» установлена величина прожиточного минимума на 2025г.: в целом по Иркутской области в расчете на душу населения - 18797 рублей, для трудоспособного населения – 20489 рублей, пенсионеров – 16165 рублей, детей – 18233 рубля.
Поскольку величина прожиточного минимума, установленного в Иркутской области для соответствующей социально-демографической группы населения, превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, удержание денежных средств должно осуществляться с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере установленного размера прожиточного минимума в Иркутской области.
В силу положений ч.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В соответствии со ст.89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов, право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет в том числе, жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
В связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, с целью недопущения умаления достоинства личности и нарушения социально-экономических прав истца, его несовершеннолетнего ребенка, и нетрудоспособной супруги, находящихся на его иждивении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, сохранив от взыскания ежемесячно заработную плату сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Иркутской области для каждого иждивенца в целом по Иркутской области, на ребенка до его совершеннолетия, на супругу, до достижения ребенком трех лет, т.е. 12.02.2029.
Таким образом размер сохранения заявителю Ахмедчин А.Р. ...... (с учетом наличия у его на иждивении несовершеннолетнего ребенка) заработной платы и иных доходов ежемесячно составляет 61987 рублей (величина прожиточного минимума по Иркутской области трудоспособного населения – Ахмедчин А.Р. .......: 21 882 рублей + прожиточный минимум по Иркутской области для детей: 18233 рублей + прожиточный минимум на нетрудоспособную супругу: 21 882 рублей), с последующей индексацией при изменении установленной величины прожиточного минимума.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Ахмедчина Артема Равильевича о сохранении заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения – удовлетворить.
Сохранить должнику Ахмедчину Артему Равильевичу по исполнительным производствам ***-ИП от 13.11.2025, ***-ИП от 04.06.2026, находящемуся в производстве Тулунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, ежемесячный доход в размере 61987 рублей, с последующей индексацией при изменении установленной величины прожиточного минимума.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 13.08.2026
Судья А.О. Мицкевич