РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Даниленко И.А., при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Родионовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
представитель ПАО «Банк ВТБ» Жарков С.В., действующий на основании доверенности, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к Родионовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19 февраля 2025 года, по состоянию на 21 марта 2026 года включительно, в сумме 1 705 418 руб. 07 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 1 238 118 руб., сумма задолженности по плановым процентам – 457 094 руб., сумма задолженности по пени – 8 401 руб. 28 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу 1 804 руб. 79 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 32 054 руб.
В обоснование искового заявления указано, что 19 февраля 2025 года между ПАО «Банк ВТБ» и Родионовой Т.В. заключен кредитный договор
№ V625/0002-0399122. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 238 118 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 36,6 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитные денежные средства были зачислены банком на счет ответчика. Тем самым Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором. По состоянию на 21 марта 2026 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 797 272, 77 рублей. При этом Банк частично отказывается от взыскания пени, и просит взыскать 10 % от начисленной суммы пени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.
Ответчик Родионова Т.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 30 января 2026 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 31 марта 2026 года (л.д.57-71), вынесенным по итогам рассмотрения гражданского дела № по иску прокурора г. Лабытнанги, действующего в интересах Родионовой Татьяны Васильевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, постановлено:
признать недействительным кредитный договор ... от 19 февраля 2025 года на сумму 1 238 118 рублей 00 копеек, заключенный между Родионовой Татьяной Васильевной и Банком ВТБ (ПАО).
Применить последствия недействительности сделки - кредитного договора ... от 19 февраля 2025 года, заключенного между Родионовой Татьяной Васильевной и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).
Взыскать с Родионовой Татьяны Васильевны, ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в размере 995 760 рублей 93 копейки.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Приуральский район государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено (ч.1 ст.209 ГПК РФ).
Из части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Частью 2 статьи 209 этого же кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, с учетом имеющегося вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным кредитного договора ... от 19 февраля 2025 года на сумму 1 238 118 рублей 00 копеек, заключенного между Родионовой Т.В. и Банком ВТБ (ПАО), применении последствий недействительности сделки, прихожу к выводу об отказе Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Родионовой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года.
Копия верна.
Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО И.А. Даниленко