РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Бурда Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель Акционерного общества «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Бурда И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 сентября 2024 года № 0393579218 в размере 945 046 руб. 37 коп., из которых: 833 567 руб. 82 коп. – просроченный основной долг; 106 081 руб. 08 коп. –просроченные проценты; 5 397 руб. 47 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 901 руб. 00 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Volkswagen», модель «Passat», тип – «Универсал», VIN №, год выпуска 2009 и установить начальную продажную стоимость на торгах.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 01 июня 2026 года, на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бурда Дарина Сергеевна.
Представитель истца АО «ТБанк», в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Бурда И.А. также в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в телефонограмме, адресованном суду, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Бурда Д.С., в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
При таких данных суд полагает возможным в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из представленных суду документов следует, что на основании заявления-анкеты от 06 сентября 2024 года, на заключение кредитного договора, Бурда И.А. предоставлен кредит в размере 869 000 руб. под 28,8 % годовых сроком на 84 месяцев (л.д. 39).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявлению-анкете, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки «Volkswagen», модель «Passat», тип – «Универсал», VIN №, год выпуска 2009 (л.д. 31).
Кредитором обязанности по договору выполнены в полном объеме, Бурда И.А. предоставлен 06 сентября 2024 года кредит в размере 869 000 руб. путем зачисления на картсчет №.
Однако по указанному кредитному договору № 0393579218, имеется задолженность и составляет 945 046 руб. 37 коп., из которых: 833 567 руб. 82 коп. – просроченный основной долг; 106 081 руб. 08 коп. –просроченные проценты; 5 397 руб. 47 коп. – пени на сумму не поступивших платежей (л.д. 42).
Заемщику было направлено требование (заключительный счет) от 16 апреля 2026 года о погашении задолженности перед банком по состоянию на 16 апреля 2026 года (л.д. 43).
Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 0393579218 заемщиком не исполнены, требования проигнорированы.
Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере стороной ответчика, суду не представлены.
В связи с чем, суд не находит правовых оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитными ресурсами и пени, либо в снижении размера процентов и пени, установленных условиями кредитного договора.
В связи с вышеизложенным с ответчика Бурда И.А. надлежит взыскать в пользу истца, сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом и проверенным судом, в том числе: основной долг – 833 567 руб. 82 коп.; проценты - 106 081 руб. 08 коп.; пени – 5 397 руб. 47 коп.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ)
Согласно условиям предоставления кредита, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Бурда И.А. передал в залог, АО «ТБанк» транспортное средство автомобиль «Volkswagen», модель «Passat», тип – «Универсал», VIN №, год выпуска 2009.
Бурда И.А. ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства. Нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.
Согласно Карточке учёта транспортного средства, с 16 февраля 2021 года владельцем автомобиля «Volkswagen», модель «Passat», тип – «Универсал», VIN №, год выпуска 2009, является Бурда Д.С. (л.д. 57).
Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено, что в период с 2011 года по 2025 год Бурда И.А. и Бурда Д.С. состояли в браке, доказательств того, что указанный автомобиль является единоличной собственностью Бурда Д.С. суду не представлено.
При таких обстоятельствах транспортное средство, приобретенное в период брака, в силу вышеназванных норм семейного законодательства является совместно нажитым имуществом супругов и на него возможно обратить взыскание.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку заемщиком Бурда И.А. обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в иске в указанной части, в силу следующего.
До внесения изменений Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ (вступивших в силу с 01.06.2018), в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залог», подлежали применению положения пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», которые устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.
В настоящее время положения п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое имущество его начальную продажную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Порядок проведения публичных торгов, предусмотрен ст. 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
При таких обстоятельствах, установление начальной продажной стоимости транспортного средства подлежит исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 23.04.2026 № 450, истцом уплачена государственная пошлина по иску, в сумме 43 901 руб. 00 коп. (л.д. 45).
В связи с полным удовлетворением иска имущественного характера и неимущественного характера, заявленного АО «ТБанк», с ответчика Бурда И.А. в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию компенсация расходов по государственной пошлине в размере 43 901 руб. 00 коп. (требования имущественного характера и требования неимущественного характера), факт уплаты, которой подтвержден вышеуказанным платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк», удовлетворить частично.
Взыскать с Бурда Игоря Анатольевича, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № 0393579218 в размере 945 046 руб. 37 коп., из которых: 833 567 руб. 82 коп. – просроченный основной долг; 106 081 руб. 08 коп. –просроченные проценты; 5 397 руб. 47 коп. – пени на сумму не поступивших платежей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 901 руб., а всего – 988 947 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 37 копеек.
Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство – автомобиль «Volkswagen», модель «Passat», тип – «Универсал», VIN №, год выпуска 2009, путем реализации с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требования АО «ТБанк» об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства - автомобиль «Volkswagen», модель «Passat», тип – «Универсал», VIN №, год выпуска 2009 – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.
Судья: ...
...
...