РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Огрызковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Огрызковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД/ММ/ГГ с ответчиком, в размере 287 968 руб. 77 коп., в том числе проценты на просроченный основной долг – 134 568 руб. 05 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 151 476 руб. 98 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитов – 1 923 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 639 руб. 06 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что АО «Газпромбанк», сокращенное фирменное наименование – Банк ГПБ (АО) (наименования изменены, до ДД/ММ/ГГ полное фирменное наименование - «Газиромбанк» (Открытое акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - ГПБ (ОАО), копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц формы № от ДД/ММ/ГГ и Огрызкова Е.В. заключили кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 180 000 руб. на срок по ДД/ММ/ГГ включительно с уплатой 16.5 процентов годовых (далее - Кредитный договор). В соответствии с п. п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика. В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом Заемщика. Согласно п. 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 29-го числа предыдущего календарного месяца по 28-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД/ММ/ГГ. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД/ММ/ГГг. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. Последнее погашение по Кредитному договору было произведено ДД/ММ/ГГг. Впоследствии судебным приказом от ДД/ММ/ГГ № с ответчика взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД/ММ/ГГ. В связи с тем, что основной долг погашен ответчиком ДД/ММ/ГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД/ММ/ГГ, то у истца возникло право требовать оплаты: ??процентов на просроченный основной долг за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (дату фактического погашения основного долга); ??пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (дату фактического погашения основного долга); ??пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ (дату фактического погашения процентов). Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Огрызковой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ. ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ №. ДД/ММ/ГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 2026 года гражданское дело АО «Газпромбанк» к Огрызковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение по подсудности в Лабытнангский городской суд.
В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» участия не принимал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны.
Ответчик Огрызкова Е.В. участия в судебном заседании также не принимала, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 61).
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между АО «Газпромбанк» и Огрызковой Е.В. заключен кредитный договор № от ДД/ММ/ГГ, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 180 000 руб. на срок по ДД/ММ/ГГ включительно с уплатой 16.5 процентов годовых (л.д. 17-20).
В соответствии с п. п. 2.4 и 2.5 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 29-го числа предыдущего календарного месяца по 28-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД/ММ/ГГ.
Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД/ММ/ГГг. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.
Впоследствии судебным приказом от ДД/ММ/ГГ № с Огрызковой Е.В. в пользу «Газпромбанка» взыскана задолженности по кредитному договору в размере 154 088 руб. 69 коп. по состоянию на ДД/ММ/ГГ и государственная пошлина в размере 2 140 руб. 89 коп. (л.д. 30).
Кроме того, ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ... – Югры № с Огрызковой Е.В. в пользу АО «Газпромбанка» взыскана задолженность по кредитному договору 1772/14-РГБ от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ по состоянию на ДД/ММ/ГГ в размере 290 219 руб. 16 коп., их них: проценты за просроченный основной долг – 136 818 руб. 44 коп.; пени за просрочку возврата кредита, начисленный на сумму невозвращенного в срок кредита – 151 476 руб. 98 коп.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 1 923 руб. 74 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 051 руб. 10 коп. (лд 49).
Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ... – Югры от ДД/ММ/ГГ Огрызковой Е.В. восстановлен срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ № от ДД/ММ/ГГ отменен (л.д. 51).
Как следует из сведений представленных ОСП по ... УФССП по Ханты-Мансийскому атомному округу – Югре, на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД/ММ/ГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД/ММ/ГГ, выданный органом: Судебный участок № Березовского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД/ММ/ГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 293 270 руб. 26 коп., в отношении должника Огрызковой Е.В. в пользу взыскателя «ГАЗПРОМБАНК». В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что судебный акта, на основании которого выдан исполнительный документ отменен. ДД/ММ/ГГ исполнительное производство прекращено. В рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 18 777 руб. 82 коп., из которых перечислено взыскателю 2 250 руб. 39 коп., возвращено должнику 16 527 руб. 43 коп. (л.д. 107-110).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом АО «Газпромбанк» заявлено требование о взыскании с Огрызковой Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД/ММ/ГГ №-РГБ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.
При этом судебный приказ мировым судьей был отменен ДД/ММ/ГГ, с исковым заявлением в суд АО «Газпромбанк» лишь ДД/ММ/ГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Доводы истца о погашении ответчиком ДД/ММ/ГГ задолженности по кредитному договору в размере 2 250 руб. 39 коп., суд находит не состоятельными.
Платежи на которые ссылается истец (л.д. 53, 66) производилась Огрызковой Е.В. в рамках исполнительного производства от ДД/ММ/ГГ №-ИП, принудительно списанных со счета ответчика, до отмены судебного приказа, а не как ежемесячный платеж по кредитному договору.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска.
Доводы АО «Газпромбанк» о направлении ДД/ММ/ГГ искового заявления в Куйбышевский районный суд г.Омска, который в последсвтии был возвращен в связи с неподсудностью, не изменяет срок исковой давности по уже просроченным платежам.
Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. № 67-КГ20-17-К8.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Газпромбанк» к Огрызковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД/ММ/ГГ, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 02 июля 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова