ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Михайловой О.В., при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Герман Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к Герман С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ, по состоянию на ДД/ММ/ГГ включительно, в сумме 709 326 руб. 69 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 678 902 руб. 91 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 29 679 руб. 64 коп., сумма задолженности по пени – 198 руб. 80 коп., сумма задолженности по пени по просроченному долгу– 545 руб. 24 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 19 187 руб.
В обоснование искового заявления указано, что ДД/ММ/ГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Герман С.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 278 846 руб. на срок 84 месяца (по ДД/ММ/ГГ) с взиманием за пользование кредитом 10,50 % годовых. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором, по состоянию на ДД/ММ/ГГ включительно 716 023 руб. 65 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.
Ответчик Герман С.Б. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по средствам смс извещения на контактные телефонные номера, имеющиеся в материалах дела. Почтовая корреспонденция на имя ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, сообщение направленные на телефонные номера ответчика имеют статус «доставлено». Актуальными данными о работодателе ответчика суд не располагает. В соответствие с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не пребывающий по месту постоянной регистрации, несет риск вызванных этим последствий. Извещение ответчику было направлено по адресу, который также указан в его заявлении на получение кредита, а также указан как место его регистрации в представленной истцом копии паспорта.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Суд полагает, что исчерпаны все возможности извещения ответчика, обязанности розыска ответчиков по данной категории дел в соответствии со ст.120 ГПК РФ суд не несет. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.118 ГПК РФ судебная корреспонденция считается доставленной.
Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Герман С.Б. от ДД/ММ/ГГ на получение денежных средств (л.д.15-16), между банком и Герман С.Б. был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия) на предоставление денежных средств, где банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 278 846 руб. на срок 84 месяца (срок возврата до ДД/ММ/ГГ), а Герман С.Б. обязался вернуть потраченные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 10.50% (л.д.12-14).
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0.1 % процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется (п.12).
Истцом указано, что кредитный договор заключен онлайн с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчиком данное обстоятельство не оспорено.
Факт заключения договора между Банком ВТБ (ПАО) и Герман С.Б. суд считает установленным, форма и субъектный состав правоотношений соответствует требованиям ГК РФ, Федеральному закону от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно предоставленному стороной истца расчету, задолженность Герман С.Б. по состоянию на ДД/ММ/ГГ составляет 716 023 руб. 65 коп., из которых: задолженность по процентам – 29 679 руб. 64 коп., задолженность по основному долгу – 678 902 руб. 91 коп., заложенность по пени – 1988 руб. 71 коп. задолженность по пени по просроченному долгу - 5452 руб. 39 коп. (л.д.9-11).
Банк ВТБ (ПАО), соблюдая условия досудебных процедур урегулирования спора, ДД/ММ/ГГ направил по адресу проживания заемщика: ЯНАО, ... уведомление о досрочном истребовании задолженности, установив срок для добровольного погашения долга до ДД/ММ/ГГ (л.д.19).
Истечение срока на добровольное исполнение обязательств по договору оценено как отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, банк обратился за судебной защитой прав с настоящим иском.
Банком обязательства по предоставлению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 22-29).
Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения Герман С.Б. взятых на себя по договору обязательств в виде возврата полученной суммы и процентов за пользование им в соответствии с условиями Договора в полном размере либо в размере, превышающем суммы, приведенные представителем истца в расчете, не представлено.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).
Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины перед кредитором, также не представлено.
Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует условиям договора, иного расчета, а также возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, не выполняя обязательства по возврату в установленные договором сроки сумм процентов за пользование денежными средствами, что является существенными условиями договора, суд признает, что вследствие нарушения ответчиком условий указанного договора истец был лишен того, на что рассчитывал при его заключении, то есть на своевременный возврат кредита и процентов.
При таких обстоятельствах, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона, ответчик в одностороннем порядке надлежащим образом не исполняет условия заключённого с Банком кредитного договора, в соответствии с которым он обязан возвратить полученную им денежную сумму и уплатить проценты на нее, представленный расчет задолженности по кредитному договору сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Герман С.Б. задолженности в размере 709 326 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 187 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД/ММ/ГГ (л.д. 8).
На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований 709 326 руб. 69 коп., с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 187 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Герман Сергея Борисовича, ...) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (...) задолженность по кредитному договору № от ДД/ММ/ГГ по состоянию на ДД/ММ/ГГ (включительно) в размере 709 326 руб. 69 коп., их которых: 678 902 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 29 679 руб. 64 коп.– задолженность по плановым процентам, 198 руб. 80 коп. – задолженность по пени, задолженности по пени по просроченному долгу – 545 руб. 24 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 1879 руб. 00 коп., а всего взыскать 728 513 (семьсот двадцать восемь пятьсот тринадцать) рублей 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова