Дело № 2-707/2026
УИД 89RS0002-01-2026-001044-34
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Парпиеву Исламбеку Равшанбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Парпиеву И.Р. о взыскании задолженности, как поручителю, по кредитному договору от 03 сентября 2024 года № 890203696368-24-2 в размере 1 880 289 руб. 90 коп., из которых: 1 714 285 руб. 73 коп. – просроченная ссудная задолженность; 11 285 руб. 71 коп. – неустойка по кредиту; 148 272 руб. 85 коп. – просроченные проценты по кредиту; 6 445 руб. 61 коп. – неустойка по процентам. Кроме того, просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 802 руб. 90 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик Парпиев И.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лицо ИП Артыкбаева С.У. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд с согласия представителя истца, выраженного им в исковом заявлении, находит возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 03 сентября 2024 года ИП Артыкбаевой С.У. был предоставлен ПАО Сбербанк, кредит в размере 2 500 000 руб., сроком до 03.09.2027 под 29,39 % годовых (л.д. 207-217).
Вышеуказанным кредитным договором от 03 сентября 2024 года № 890203696368-24-2 предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договором, уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, с Парпиевым И.Р. был заключен договор поручительства от 03 сентября 2024 года № 890203696368-24-2П01 (л.д. 218-222).
Однако по указанному кредитному договору 03 сентября 2024 года № 890203696368-24-2 по состоянию на 13.04.2026, имеется задолженность и составляет – 1 880 289 руб. 90 коп. (л.д. 202-206).
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно представленного истцом договора поручительства, ответственность поручителя Парпиева И.Р. солидарная.
По состоянию на 13 апреля 2026 года (включительно) задолженность заемщика ИП Артыкбаевой С.У. по кредитному договору от 03 сентября 2024 года № 890203696368-24-2 составляет 1 880 289 руб. 90 коп., из которых: 1 714 285 руб. 73 коп. – просроченная ссудная задолженность; 11 285 руб. 71 коп. – неустойка по кредиту; 148 272 руб. 85 коп. – просроченные проценты по кредиту; 6 445 руб. 61 коп. – неустойка по процентам.
Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, его правильность не вызывает у суда сомнений.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика Парпиева И.Р. задолженности в сумме 1 880 289 руб. 90 коп. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.
Подлежат взысканию с ответчика Парпиева И.Р. и судебные расходы, которые понёс истец на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 43 802 руб. 90 коп. пропорционально удовлетворенным требования и в соответствии со ст.333.19 НК РФ, что объективно подтверждается платёжным поручением № 62489 от 13 мая 2026 года.
Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2026 года в целях обеспечения исковых требований ПАО Сбербанк к Парпиеву И.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, был наложен арест на имущество, принадлежащее Парпиеву И.Р. в пределах 1 880 289 руб. 90 коп.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ данная мера обеспечения иска в отношении Парпиева И.Р. подлежит сохранению до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (ИНН №; паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2024 года № 890203696368-24-2 в размере 1 880 289 руб. 90 коп., из которых: 1 714 285 руб. 73 коп. – просроченная ссудная задолженность; 11 285 руб. 71 коп. – неустойка по кредиту; 148 272 руб. 85 коп. – просроченные проценты по кредиту; 6 445 руб. 61 коп. – неустойка по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 802 руб. 90 коп., а всего 1 924 092 (один миллион девятьсот двадцать четыре тысячи девяносто два) рубля 80 копеек.
Принятые определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2026 года меры по обеспечению иска в отношении Парпиева Исламбека Равшанбековича сохранить до исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья...
...
...