РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широкшиной Натальи Викторовны к нотариусу нотариального округа г. Лабытнанги Гардту Александру Владимировичу и Банку ВТБ (ПАО) об отмене исполнительной нотариальной надписи, признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании судебных расходов, установил:
Широкшина Н.В. обратилась в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к нотариусу нотариального округа г. Лабытнанги Гардту А.В. и Банку ВТБ (ПАО), в котором просит отменить нотариальное действие по совершению нотариусом нотариального округа г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Гардтом А.В. исполнительной надписи от 04 марта 2026 года № У-0005478310 о взыскании с неё в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 93 359 руб. 10 коп. Кроме того, просит признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) выразившиеся в повторном списании денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № КК-7773497553331 и возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет задолженности с учетом фактически списанных денежных средств в период с 21.04.2025. Более того, просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование иска указав, что она не согласна с размером кредитной задолженности, поскольку в период с 21.04.2025 по 17.02.2026 ею были перечислены денежные средства в размере 6 164 руб. 59 коп. (согласно расчету, имеющемуся в иске) в счет уплаты задолженности по кредитному договору № КК-7773497553331.
Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2026 гражданское дело по иску Широкшиной Н.В. к нотариусу нотариального округа г. Лабытнанги Гардту А.В. и Банку ВТБ (ПАО) об отмене исполнительной нотариальной надписи, признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании судебных расходов, передано по подсудности в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Истец Широкшина Н.В., ответчик нотариус нотариального округа г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Гардт А.В., представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), представитель третьего лица ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В ходатайстве, адресованном суду истец Широкшина Н.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких данных суд полагает возможным в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, письменные возражения Банка ВТБ (ПАО) (т. 2 л.д. 89), суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершении нотариальных действий.
В ч. 3 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и Широкшиной Н.В. заключен кредитный договор № КК-7773497553331, в соответствии с которым Широкшиной Н.В. предоставлена кредитная банковская карта с лимитом Овердрафта в размере 100 000 руб. под: 9,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения Договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/её реквизитов); 39,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта в течение первых 31 календарного дня с даты заключения Договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты/её реквизитов); 24,90% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций проводимых с использованием платежной банковской карты/её реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг). За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 13-15).
Пунктом 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена возможность взыскания кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Следовательно, Широкшина Н.В. дала свое согласие на данное условие при заключении кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением Широкшиной Н.В. своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.12.2025 составила 89 607 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга - 73 184 руб. 51 коп. (11727,03+61457,48), проценты - 16 422 руб. 82 коп. (11374,15+2057,20+2991,47) (т.1 л.д.113-114).
14.01.2026 Банком ВТБ (ПАО) по адресу регистрации Широкшиной Н.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 12.04.2024 № КК-7773497553331, что подтверждается почтовым отправлением РПО № 14565716500563, которое 17.02.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (т.1 л.д.115-116).
В вышеуказанном уведомлении, указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса по состоянию на 19.12.2025 задолженности в сумме 89 607 руб. 33 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 11 727 руб. 03 коп., по текущему основному долгу - 61 457 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам – 11 374 руб. 15 коп., по текущим процентам - 2 057 руб. 20 коп., задолженность по пени - 2 991 руб. 47 коп.
Банк обратился 25.02.2026 к нотариусу нотариального округа г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Гардту А.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Таким образом, банк исполнил свою обязанность по направлению Широкшиной Н.В. более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности.
Нотариусом нотариального округа г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Гардтом А.В., совершена исполнительная надпись от 04.03.2026 № У-0005478310 о взыскании задолженности с должника - Широкшиной Н.В., в пользу кредитора - Банк ВТБ (ПАО) на сумму 93 359 руб. 10 коп. из которых сумма основного долга в размере 73 184 руб. 51 коп., проценты в сумме 18 504 руб. 59 коп., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1 670 руб. Срок, за который произведено взыскание, исчислялся 21.04.2025 по 17.02.2026 (т.1 л.д.117-118).
04.03.2026 врио нотариуса Гардт А.В. – Гардт А.А. направил в адрес Широкшиной Н.В. уведомление, в котором сообщил о совершении исполнительной надписи (т.2 л.д.58).
Таким образом, судом установлено, что нотариусом Гардтом А.В. совершена исполнительная надпись в пользу Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Широкшиной Н.В. неуплаченной задолженности по указанному кредитному договору в большей сумме (в уведомлении Банка ВТБ (ПАО) сумма просроченных процентов 16 422 руб. 82 коп., в исполнительной надписи сумма просроченных процентов 18 504 руб. 59 коп.), чем было указано банком в уведомлении должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.
Более того, Широкшина Н.В. обращаясь в суд с требованием об отмене исполнительной надписи, оспаривает предъявленный ей банком размер задолженности по кредиту, что само по себе ставит под сомнение бесспорный характер требований Банка ВТБ (ПАО), в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорности требований взыскателя к должнику при внесудебном взыскании задолженности, что влечет удовлетворение требований Широкшиной Н.В. и, как следствие, отмену исполнительной надписи нотариуса.
Требования истца о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) выразившиеся в повторном списании денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № КК-7773497553331 и возложить обязанности на Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет задолженности с учетом фактически списанных денежных средств в период с 21.04.2025 не подлежат удовлетворению, вопреки доводам истца в период с 21.04.2025 по 17.02.2026 перечисленные истцом денежные средства в сумме 11 193 руб. 41 коп. учтены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору № КК-7773497553331, что подтверждается представленной выпиской по счету (т. 1 л.д. 77-112).
Более того, в случае обращения Банка ВТБ (ПАО) с иском к Широкшина Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.04.2024 № КК-7773497553331 судом также будет проверен расчёт взыскиваемой задолженности.
В связи с удовлетворением иска Широкшина Н.В. имеет право на возмещение за счет ответчика Банка ВТБ (ПАО), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, поскольку именно действиями Банка ВТБ (ПАО) нарушены права Широкшиной Н.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Согласно чеку по операции от 13.03.2026, истцом уплачена государственная пошлина в суд в сумме 3 000 руб. (т.1 л.д. 5).
В связи с частичным удовлетворением иска заявленного Широкшиной Н.В., с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца, подлежит взысканию компенсация расходов по государственной пошлине в размере 2 100 руб. (3000*70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Широкшиной Натальи Викторовны удовлетворить частично.
Исполнительную надпись нотариуса нотариального округа г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа Гардта Александра Владимировича от 04 марта 2026 года № У-0005478310 - отменить.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в пользу Широкшиной Натальи Викторовны, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей.
В удовлетворении исковых требований Широкшиной Натальи Викторовны о признании незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) выразившиеся в повторном списании денежных средств в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № КК-7773497553331 и возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет задолженности с учетом фактически списанных денежных средств в период с 21.04.2025, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.
Судья...
...
...