РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В., при секретаре Синицыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Проботюку А.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Проботюку А.А. Требования мотивированны тем, что 01.09.2019 между АО «МКК УФ» ответчиком был заключен договор микрозайма №. Ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом. АО «МКК УФ» уступило права требования по договору займа ООО ПКО «Нэйва». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 55 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также взыскивать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 839,4999999999% годовых с 13.12.2025 по дату фактического погашения займа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Проботюк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, применив к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На основании п.п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела 01.09.2019 между АО «МКК УФ» и Проботюком А.А. был заключен договор микрозайма «Предпринимательский» №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем на сумму 11 000 руб. под 839,5 % годовых сроком возврата 16.09.2019 единовременным платежом в размере 14 795 руб.
Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил.
На основании договора уступки прав требований от 04.07.2023 АО «МКК УФ» уступило свои права по договору займа ООО ПКО «Нэйва».
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 12.12.2025 составляет 55 000 руб., из которой 11 000 руб. - основной долг, 44 000 руб. - проценты. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Между тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В данном случае начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с 17.09.2019, т.е. со следующего дня, когда ответчик должен был произвести единовременный возврат денежных средств в соответствии с условиями договора займа (п.2.6). Следовательно, трехлетний срок исковой давности в данном случае истек 17.09.2022.
Поскольку из материалов дела следует, что за вынесением судебного приказа истец обратился лишь 03.10.2025, то есть уже с пропуском срока исковой давности, то настоящий иск так же был предъявлен в суд в 19.12.2025 с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. (ст. 207 ГК РФ).
Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности, в нарушение ст. 56 ГКП РФ, не представлено.
При таких обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 55 000 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 839,4999999999% годовых с 13.12.2025 по дату фактического погашения займ, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Нэйва» к Проботюку А.А. о взыскании долга по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
<данные изъяты>
Подлинный документ находится в деле № 2-204/2026
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2025-001869-87
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>