РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пегушиной О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», ранее - ЗАО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с указанным иском. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также - условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно - выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заочным решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены.
Определением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вышеуказанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Дело рассмотрено судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора потребительского кредита и обслуживании карты.
При подписании заявления клиент указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Общие положения предоставления потребительского кредита и карты, Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает их содержание и полностью согласен.
В данном случае кредитный договор был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Согласно п. 6.1 и п. 6.2 Тарифов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - размер процентов составляет 42% годовых. Полная стоимость кредита составляет 51,10% годовых.
Минимальный платеж согласно п. 10 Тарифов составляет 4%. Льготный период кредитования установлен до 55 дней п. 15 Тарифов.
Из п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) следует, что согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций с использованием карты (пп. 4.2.1); иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними, пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (пп. 4.2.2).
В соответствии с п. 4.3 Условий, кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году.
Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской.
Выпиской по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчику были предоставлены кредитные денежные средства, при этом обязательства по внесению минимального платежа ответчик не исполнял надлежащим образом.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выставлен заключительный счет, в соответствии с которым его задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 11 Тарифов установлена плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.
Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством.
Согласно расчету, представленному ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 476,98 рублей (основной долг).
Поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большереченском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.
Поскольку долг не был погашен, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федераци истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
В п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Положениями абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и направил заемщику заключительный счет-выписку с требованием о погашении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять с даты формирования и направления заемщику ФИО2 заключительного счета по кредитной карте, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая дату обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и дату вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), установленный законом срок исковой давности был пропущен АО «Банк Русский Стандарт» уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Таким образом, учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности им пропущен.
Несмотря на направленное в адрес истца заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления истцом АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.
Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.
Председательствующий судья: подпись О.В. Пегушина
КОПИЯ ВЕРНА: «___» __________ 2026 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>