РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада, госномер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Форд Рейнджер, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Форд Рейнджер, госномер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 329130,00 руб. На момент ДТП водитель ФИО2 не был включен в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с подп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 329130,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10728,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, до его начала письменно, в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО9, ФИО10, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 50 мин. в г. Ноябрьске на территории промзоны 4 проезд панель 2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого управляющий транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, ФИО2 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Форд Рейнджер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10
Указанные обстоятельства подтверждаются принятыми должностным лицом ДПС ВДПС № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 и ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.
Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № в отношении автомобиля ВАЗ (ЛАДА) 2109, государственный регистрационный знак № Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указаны ФИО5, ФИО6, ФИО9 (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 10-13).
Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Форд Рейнджер, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения (л.д. 16-17).
ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение ФИО10 в размере 329130 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Доказательств опровергающих размер причиненного транспортному средству Форд Рейнджер, государственный регистрационный знак №, ущерба ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием, дающим страховщику право регрессного требования.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 57 названного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 10728 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворяются судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в вышеуказанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 329130 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 10728 рублей, а всего взыскать 339858 (триста тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 329130 рублей с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 16.09.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1923/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.