РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2026г. г. Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю., при секретаре судебного заседания Поликарповой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1976/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Швецовой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт», общество) обратился в суд с иском к Швецовой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 187 065,34 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 612 рублей за подачу искового заявления и 3000 рублей удержанных с истца при повороте исполнения судебного приказа.
В обоснование иска указано, что 06.12.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и Швецовой К.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №41750663093 с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей. Согласно договору, заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик не осуществляла внесение денежных средств на счет и не производила возврат кредита, в связи с чем с 31.08.2018г. образовалась задолженность. 15.12.2023г. на основании договора уступки прав требования по указанному кредитному договору перешли к ООО ПКО «Филберт». Истец 15.05.2025г. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последующем был отменен по заявлению ответчика с поворотом исполнения судебного приказа. Поскольку до настоящего времени ответчик не погасила задолженность, общество обратилось с исковым заявлением в суд.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен; в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 6 оборот,64-66).
Ответчик Швецова К.С., будучи извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась; направила письменные возражения по делу, просила применить срок исковой давности (л.д. 64-69).
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Как следует из материалов дела, 06.12.2017г. между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и Швецовой К.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №41750663093 с максимальным кредитным лимитом 300 000 рублей под 29,90 % годовых на операции по оплате товаров и услуг, 45,90% годовых на операции по снятию наличных денежных средств. (л.д.18).
В соответствии с пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлен срок действия договора – до полного исполнения обязательств; размер ежемесячного платежа, минимальный платеж – 5% от задолженности, граница минимального платежа 600 рублей (л.д.18).
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (л.д.18).
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) содержатся в Договоре о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями, Правилами дистанционного банковского обслуживания, Тарифами комиссионного вознаграждения 5, Тарифами дополнительного вознаграждения, являющихся его неотъемлемыми составными частями (л.д.18-27).
Банк выполнил условия договора, открыл ответчику банковский счет №40817810841750663093 и осуществил кредитование указанного счета (л.д.38).
Наличие и действительность кредитного договора, его условия ответчиком не оспариваются, простая письменная форма сделки соблюдена.
Судом установлено, что ответчик Швецова К.С., получив кредит и воспользовавшись кредитными денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, допускала просрочки минимальных платежей, начиная с ноября 2018 года платежи в счет погашения кредита не вносила, что подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д.12).
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
15.12.2023г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») заключён договор уступки прав (требований) №rk-151223/1545, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Филберт» права (требования) задолженности по кредитному договору, заключённому с ответчиком. (л.д.13-16).
Право банка осуществить уступку прав (требований) по договору кредитной карты, заключенному с Шевцовой К.С., предусмотрено пунктом 13 договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты (л.д.18).
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) №rk-151223 от 15.12.2023г. истцу переданы права по кредитному договору с Швецовой К.С. в размере 229 053,96 рублей, из которых:
- 64 203, 84 рублей – основной просроченный долг;
- 119 368,41 рублей – проценты;
- 3 463,90 – комиссии;
- 3 493, 09 рублей – проценты на просроченный основной долг;
- 38 524, 72 рублей – штрафы (л.д.16).
При этом основной долг не менялся с 31.08.2018г. (л.д.38).
Истец просит взыскать задолженность частично в размере 187 065,34 рублей, из которых:
-64 203, 84 рублей – основной просроченный долг;
-119 368,41 рублей – проценты;
-3493,09 рублей – проценты на просроченный основной долг (л.д.38).
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 6 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом учтено, что 15.12.2023г. права по взысканию задолженностей по кредитам, в том числе и в отношении Шевцовой К.С., были уступлены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истцу. При этом данные обстоятельства не влияют на течение срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал в дату внесения ответчиком очередного платежа по кредиту.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности суду следует учитывать, дату обращения истца за судебной защитой с даты внесения последнего платежа по договору.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4).
Из дела следует, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 31.10.2018г. (л.д.38), в то время как заявление о выдаче судебного приказа мировому судье заявителем было подано 15.05.2025г. (спустя более 6 лет) (л.д.55-59).
Таким образом, к спорным правоотношениям должен быть применен срок исковой давности (31.10.2018 + 3г.), о чем ответчик заявлял при рассмотрении дела.
При этом, частичная оплата задолженности (взыскание по судебному приказу), не свидетельствует о признании долга в целом и не прерывает исковую давность.
С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Швецовой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по договору №41750663093 от 06.12.2017г., судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Решение принято в окончательной форме 02.09.2026г.
Судья ( подпись)
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1976-2026.