РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.ФИО4» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 177844,80 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 38839,60 руб.; проценты по кредитному договору - 139005,20 руб.; комиссия по кредитному договору - 0,00 руб.; общая сумма задолженности по кредитному договору – 177844,80 руб.; сумма, уплаченная должником ООО «ПКО «Бизнес перспектива» - 11019,47 руб.; итого общая сумма задолженности перед ООО «ПКО «Бизнес перспектива» составляет 16625,33 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 16625,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6004,76 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до его начала письменно, в исковом заявлении, представитель ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что задолженность по кредитному договору не оспаривает.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили договор потребительского кредита № KD13881000081498, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 251600 руб., сроком 120 месяцев, под 25% готовых (п.п. 1-4 индивидуальных условий). Погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с Графиком платежей по ДПК (п.6 индивидуальных условий) (л.д. 23-24).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Материалами дела подтверждается и ответчиком ФИО2 не оспорено получение суммы кредита в размере 251600 руб.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) № (л.д. 20-22).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Так, ООО «ПКО «Бизнес перспектива» является надлежащим истцом при подаче иска о взыскании задолженности по указанному договору (л.д. 15-18).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику -гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по погашению кредита, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» была взыскана задолженность по договору №.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 177844,80 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 38839,60 руб., проценты по кредитному договору – 139005,20 руб. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено истцу 11019,33 руб. Остаток задолженности составляет 166825,33 руб.
Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспорены.
Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств банк выполнил полностью.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм произведен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. Расчет судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора.
Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, принятых на себя ответчиком по условиям кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Поскольку факт заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению в сумме 166825,33 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось с ходатайством о зачете государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в сумме 3167,67 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6004,76 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166825 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6004 рубля 76 копеек рублей, а всего 172830 (сто семьдесят две тысячи восемьсот тридцать) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина
Решение составлено и принято в окончательной форме 16.09.2026.
Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-11940/2026, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.